Το μέγεθος της αξίας εκφράζει μια σχέση κοινωνικής παραγωγής, εκφράζει τη σύνδεση που αναγκαστικά υπάρχει μεταξύ ενός ορισμένου προϊόντος και του μεριδίου του συνολικού χρόνου εργασίας της κοινωνίας που απαιτείται για την παραγωγή του.
[Karl Marx, MECW 35, σελ. 111]
Το χρήμα πράγματι δε μετατρέπεται σε κεφάλαιο ως αποτέλεσμα του γεγονότος ότι
ανταλλάσσεται έναντι των υλικών συνθηκών που απαιτούνται για την
παραγωγή του εμπορεύματος, και του γεγονότος ότι στην εργασιακή διαδικασία αυτές οι
συνθήκες—υλικά εργασίας, μέσα εργασίας και εργασία—αρχίζουν να
ζυμώνονται, ενεργούν η μία με την άλλη, συνδυάζονται μεταξύ τους, υποβάλλονται σε μια
χημική διαδικασία και σχηματίζουν το εμπόρευμα σαν κρύσταλλο ως αποτέλεσμα
αυτής της διαδικασίας. Το αποτέλεσμα αυτού δε θα ήταν κανένα κεφάλαιο, καμία υπεραξία.
Αυτή η αφηρημένη μορφή της εργασιακής διαδικασίας είναι κοινή σε όλους τους τρόπους
παραγωγής ανεξάρτητα από την κοινωνική τους μορφή ή τον ιδιαίτερο ιστορικό τους
χαρακτήρα. Η διαδικασία γίνεται μόνο μια καπιταλιστική διαδικασία, και το χρήμα
μετατρέπεται σε κεφάλαιο μόνο: 1) εάν η *εμπορευματική παραγωγή*, δηλ. η
παραγωγή προϊόντων με τη μορφή εμπορευμάτων, γίνεται η γενική
μορφή παραγωγής· 2) εάν το εμπόρευμα (χρήμα) ανταλλάσσεται έναντι
της εργασιακής ικανότητας (δηλαδή στην πραγματικότητα έναντι της εργασίας) ως
εμπόρευμα, και κατά συνέπεια αν η εργασία είναι μισθωτή εργασία. 3) Αυτό ισχύει μόνο
όταν οι αντικειμενικές συνθήκες, δηλαδή (λαμβάνοντας υπόψη την παραγωγική
διαδικασία ως σύνολο), τα προϊόντα, αντιμετωπίζουν την εργασία ως ανεξάρτητες
δυνάμεις, όχι ως ιδιοκτησία της εργασίας αλλά ως ιδιοκτησία κάποιου
άλλου, και επομένως με τη μορφή *κεφαλαίου*. Η εργασία ως μισθωτή εργασία και οι
συνθήκες εργασίας ως κεφάλαιο (δηλαδή, ως ιδιοκτησία
του καπιταλιστή· είναι οι ίδιες ιδιότητες που προσωποποιούνται στον
καπιταλιστή και του οποίου η ιδιοκτησία σε αυτές, η ιδιοκτησία τους,
αντιπαρατίθεται κατά της εργασίας) είναι εκφράσεις της ίδιας
σχέσης, που φαίνεται μόνο από αντίθετους πόλους. Αυτή η συνθήκη της
καπιταλιστικής παραγωγής είναι το αμετάβλητο αποτέλεσμα της. Είναι το *προηγούμενο* της
που τίθεται από την ίδια. Η καπιταλιστική παραγωγή είναι προγενέστερη του εαυτού της και
ως εκ τούτου τίθεται με τις συνθήκες της μόλις εξελιχθεί και
λειτουργήσει στις κατάλληλες συνθήκες. Ωστόσο, η *καπιταλιστική*
*διαδικασία παραγωγής* δεν είναι απλώς μια παραγωγική διαδικασία καθαρή και απλή.
Το αντιφατικό, κοινωνικά καθορισμένο γνώρισμα των στοιχείων της εξελίσσεται,
γίνεται πραγματικότητα μόνο στην ίδια τη διαδικασία, και αυτό το γνώρισμα είναι το
κυρίαρχο χαρακτηριστικό της διαδικασίας, στο οποίο μετατρέπεται ακριβώς
αυτός ο κοινωνικά καθορισμένος τρόπος παραγωγής, η *καπιταλιστική διαδικασία*
*παραγωγής*. [MECW 32, σελ. 491]
Money is indeed not converted into capital as a result of the fact that
it is exchanged against the material conditions required for the
production of the commodity, and that in the labour process these
conditions—materials of labour, means of labour and labour—begin to
ferment, act on one another, combine with one another, undergo a
chemical process and form the commodity like a crystal as a result of
this process. The outcome of this would be no capital, no surplus value.
This abstract form of the labour process is common to all modes of
production whatever their social form or their particular historical
character. The process only becomes a capitalist process, and money is
converted into capital only: 1) if /commodity production, /i.e. the
production of products in the form of commodities, becomes the general
form of production; 2) if the commodity (money) is exchanged against
labour capacity (that is, actually against labour) as a commodity, and
consequently if labour is wage labour; 3) this is the case however only
when the objective conditions, that is (considering the production
process as a whole), the products, confront labour as independent
forces, not as the property of labour but as the property of someone
else, and thus in the form of /capital. /Labour as wage labour and the
conditions of labour as capital (that is, consequently, as the property
of the capitalist; they are themselves properties personified in the
capitalist and whose property in them, their property in themselves,
they represent as against labour) are expressions of the same
relationship, only seen from opposite poles. This condition of
capitalist production is its invariable result. It is its /antecedent
/posited by itself. Capitalist production is antecedent to itself and is
therefore posited with its conditions as soon as it has evolved and
functions in circumstances appropriate to it. However, the /capitalist
production process /is not just a production process pure and simple.
The contradictory, socially determined feature of its elements evolves,
becomes reality only in the process itself, and this feature is the
predominant characteristic of the process, which it turns precisely into
that socially determined mode of production, the /capitalist process of
production./ [vol. 32, p. 491]
[248] Τώρα, πώς καθορίζεται η αξία του εργάτη; Με την αντικειμενοποιημένη εργασία
που περιέχεται στο εμπόρευμά του. Αυτό το εμπόρευμα υπάρχει στη [249]
ζωτικότητα του. Για να τη διατηρήσει από μέρα σε μέρα (δεν ασχολούμαστε ακόμα
με την εργατική τάξη, δηλαδή με την αποζημίωση για τη φθορά με την οποία μπορεί να διατηρηθεί ως τάξη, αφού εδώ ο εργάτης
αντιμετωπίζει το κεφάλαιο ως *εργάτης*, ως το προυποτιθέμενο αιώνιο υποκείμενο σε
αντίθεση προς το κεφάλαιο, όχι ακόμη ως ένα παροδικό άτομο του τύπου
«εργάτης») πρέπει να καταναλώσει μια ορισμένη ποσότητα προμηθειών, να αντικαταστήσει το
καταναλωθέν αίμα κλπ. Λαμβάνει μόνο ένα ισοδύναμο. Ως εκ τούτου, αύριο,
μετά την ολοκλήρωση της ανταλλαγής — και μόνο αφού έχει
ολοκληρώσει τυπικά την ανταλλαγή που την πραγματοποιεί στη διαδικασία της
παραγωγής - η εργασιακή του ικανότητα θα υπάρχει με τον ίδιο τρόπο όπως πριν· αυτός
έχει λάβει ένα ακριβές ισοδύναμο, καθώς η τιμή που έχει λάβει τον αφήνει
στην κατοχή της ίδιας ανταλλακτικής αξίας που είχε πριν. Το κεφάλαιο
του έχει καταβάλει την ποσότητα της αντικειμενοποιημένης εργασίας που περιέχεται στη δική του
ζωτικότητα. Την έχει καταναλώσει, και αφού δεν υπήρχε ως πράγμα αλλά
ως ικανότητα σε ένα ζωντανό ον, μπορεί να ανανεώσει την ανταλλαγή εν όψει
της *ειδικής* φύσης του εμπορεύματός του—τη συγκεκριμένη φύση της ζωικής
διαδικασίας. Εφόσον εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με *ειδικά* εξειδικευμένη εργασία,
αλλά με την εργασία καθαρή και απλή, δεν μας απασχολεί ακόμη το γεγονός
ότι εκτός από τον εργασιακό χρόνο που αντικειμενοποιείται στη ζωτικότητά του — δηλ. τον
χρόνο εργασίας που απαιτείται για την πληρωμή των προϊόντων που απαιτούνται για την
διατήρηση της ζωτικότητάς του—περισσότερη εργασία αντικειμενοποιείται στο άμεσο του
είναι, δηλαδή οι αξίες που έχει καταναλώσει για να παράγει μια συγκεκριμένη
*εργασιακή ικανότητα*, μια συγκεκριμένη *δεξιότητα*, η αξία της οποίας δίνεται από
το κόστος παραγωγής μιας παρόμοιας ειδικής δεξιότητας.
Αν χρειαζόταν μια ολόκληρη εργάσιμη ημέρα για να κρατηθεί στη ζωή ένας εργάτης
μια εργάσιμη ημέρα, το κεφάλαιο δεν θα υπήρχε, γιατί μια εργάσιμη μέρα θα
ανταλλασσόταν με το δικό της προϊόν. Ως αποτέλεσμα, το κεφάλαιο δεν θα μπορούσε να αξιοποιήσει
τον εαυτό του ως κεφάλαιο και έτσι δεν θα μπορούσε να διατηρήσει τον εαυτό του. Η
αυτοσυντήρηση του κεφαλαίου είναι η αυτοαξιοποίησή του. Αν το κεφάλαιο έπρεπε
να εργάζεται για να ζήσει, δεν θα διατηρούσε τον εαυτό του ως κεφάλαιο αλλά ως
εργασία. Η ιδιοκτησία των πρώτων υλών και των εργαλείων της εργασίας
θα ήταν καθαρά *ονομαστική*· [III-23] οικονομικά, θα ανήκαν ακριβώς
τόσο στον εργάτη όσο και στον καπιταλιστή, αφού θα παρήγαγαν
*αξία* για τον καπιταλιστή μόνο στο βαθμό που ήταν ο ίδιος εργάτης. Αυτός
δεν θα τα αντιμετώπιζε επομένως ως κεφάλαιο αλλά ως απλή φυσική ύλη
και μέσα εργασίας, όπως ακριβώς κάνει ο ίδιος ο εργάτης στη διαδικασία της
παραγωγής.
Αν, αντίθετα, π.χ. χρειάζεται μόνο μισή εργάσιμη ημέρα για να κρατηθεί ένα
εργάτης ζωντανός για μια ολόκληρη εργάσιμη ημέρα, μια υπεραξία του προϊόντος είναι
το αυτόματο αποτέλεσμα, γιατί ο καπιταλιστής έχει πληρώσει [250]
στην τιμή [της εργασίας] μόνο μισή εργάσιμη ημέρα και έχει λάβει μια
ολόκληρη εργάσιμη ημέρα αντικειμενοποιημένη στο προϊόν· ως εκ τούτου δεν έχει ανταλλάξει
*τίποτα* για το δεύτερο μισό της εργάσιμης ημέρας. Δεν είναι ανταλλαγή αλλά
μια διαδικασία κατά την οποία αποκτά χωρίς ανταλλαγή *αντικειμενοποιημένο χρόνο εργασίας*,
δηλ. *αξία*, που μόνη αυτή μπορεί να τον κάνει καπιταλιστή. Η μισή
εργάσιμη ημέρα κοστίζει στο κεφάλαιο *τίποτα*· λαμβάνει επομένως μια αξία για
την οποία δεν έχει δώσει ισοδύναμο. Και η αύξηση των αξιών μπορεί
συμβεί μόνο επειδή λαμβάνεται, και ως εκ τούτου *δημιουργείται*, μια αξία πάνω από την ισοδύναμη.
Μιλώντας γενικά, η υπεραξία είναι αξία πάνω από το
ισοδύναμο. Το ισοδύναμο, εξ ορισμού, είναι μόνο η ταυτότητα της αξίας
με τον εαυτό της. Επομένως, η υπεραξία δεν μπορεί ποτέ να πηγάζει από το
ισοδύναμο· ούτε, επομένως, μπορεί να πηγάζει αρχικά από την κυκλοφορία.
Πρέπει να πηγάζει από τη διαδικασία παραγωγής του ίδιου του κεφαλαίου.
Το ζήτημα μπορεί επίσης να εκφραστεί ως εξής: εάν ο εργάτης χρειάζεται μόνο μισή
εργάσιμη μέρα για να ζήσει μια ολόκληρη μέρα, χρειάζεται να εργάζεται μόνο μισή μέρα για να
να εξασφαλίσει την ύπαρξη του ως εργάτης. Το δεύτερο μισό της εργάσιμης ημέρας είναι
καταναγκαστική εργασία· υπερεργασία. Αυτό που εμφανίζεται στην πλευρά του κεφαλαίου ως
υπεραξία, εμφανίζεται από την πλευρά του εργάτη ακριβώς ως υπερεργασία
πέρα και πάνω από τις ανάγκες του ως εργάτη, άρα πέρα και πάνω από τις δικές του
άμεσες ανάγκες για τη διατήρηση της ζωτικότητάς του.
Η μεγάλη ιστορική πτυχή του κεφαλαίου είναι η *δημιουργία* αυτής της
*υπερεργασίας*, περιττής από την άποψη της απλής αξίας χρήσης,
της απλής επιβίωσης, και η ιστορική του αποστολή εκπληρώνεται όταν,
από τη μια πλευρά, οι ανάγκες αναπτύσσονται σε σημείο όπου η υπερεργασία
πέρα από αυτό που είναι αναγκαίο έχει γίνει η ίδια γενική ανάγκη και προκύπτει
από τις ίδιες τις ατομικές ανάγκες· και από την άλλη, όταν, από το
αυστηρή πειθαρχία του κεφαλαίου στην οποία διαδοχικές γενιές
έχουν υποταχθεί, η γενική εργατικότητα έχει αναπτυχθεί ως το καθολικό
περιουσιακό στοιχείο της νέας γενιάς· και, τέλος, όταν οι παραγωγικές δυνάμεις της
εργασίας, που συνεχώς παροτρύνονται (whipped on) από το κεφάλαιο στην απεριόριστη επιθυμία του για
πλουτισμό, και στις συνθήκες υπό τις οποίες μόνο μπορεί να ικανοποιήσει αυτό
τον πόθο, έχουν αναπτυχθεί στο στάδιο όπου η κατοχή και
η διατήρηση του γενικού πλούτου απαιτεί από ολόκληρη την κοινωνία
συγκριτικά μικρότερο χρόνο εργασίας αφενός και αφετέρου
η εργατική κοινωνία τηρεί επιστημονική στάση απέναντι στη διαδικασία της
συνεχούς αναπαραγωγής της, της αναπαραγωγής της σε όλο και μεγαλύτερη αφθονία. Έτσι
η εργασία στην οποία ο άνθρωπος κάνει ό,τι μπορεί να κάνει τα πράγματα να κάνουν για αυτόν έχει παύσει.
Κατά συνέπεια, το κεφάλαιο και η εργασία σχετίζονται μεταξύ τους εδώ όπως το χρήμα και το
εμπόρευμα: αν το ένα είναι η γενική μορφή πλούτου, [251]
το άλλο είναι απλώς η ουσία που επιδιώκει την άμεση κατανάλωση. Όπως η
αδιάκοπη προσπάθεια για τη γενική μορφή πλούτου, ωστόσο, το κεφάλαιο
εξαναγκάζει την εργασία πέρα από τα όρια της φυσικής ανάγκης και έτσι δημιουργεί τα
υλικά στοιχεία για την ανάπτυξη της πλούσιας ατομικότητας, που
είναι τόσο ποικίλη και ολοκληρωμένη στην παραγωγή της όσο και στην
κατανάλωση της, και της οποίας η εργασία επομένως δεν εμφανίζεται πλέον ως εργασία αλλά
ως η πλήρης ανάπτυξη της ίδιας της δραστηριότητας, στην οποία η φυσική αναγκαιότητα
έχει εξαφανιστεί στην άμεση μορφή της· γιατί η φυσική ανάγκη
έχει αντικατασταθεί από την ιστορικά παραγόμενη ανάγκη. Γι' αυτό το *κεφάλαιο είναι*
*παραγωγικό*, δηλ. μια *ουσιαστική σχέση για την ανάπτυξη των*
*παραγωγικών δυνάμεων της κοινωνίας*. Παύει να είναι τέτοιο μόνο όπου
η ανάπτυξη των ίδιων αυτών των παραγωγικών δυνάμεων συναντά ένα εμπόδιο
στο ίδιο το κεφάλαιο.
Οι *Times* του Νοεμβρίου [21,] 1857 περιέχουν την πιο ελκυστική κραυγή
οργής από έναν φυτευτή των Δυτικών Ινδιών. Με μεγάλη ηθική αγανάκτηση αυτός
ο συνήγορος — υπό μορφή έκκλησης για την επανεισαγωγή της νέγρικης δουλείας — εξηγεί
πώς οι *Quashees* (οι ελεύθεροι μαύροι της Τζαμάικα) ικανοποιούνται με το να
παράγουν μόνο ό,τι είναι απολύτως αναγκαίο για τη δική τους κατανάλωση και
πέρα από αυτή την «αξία χρήσης», θεωρούν την ίδια την τεμπελιά (απόλαυση και
αδράνεια) ως το πραγματικό είδος πολυτελείας· πώς δεν δίνουν δεκάρα για
τη ζάχαρη και το πάγιο κεφάλαιο που έχει επενδυθεί στις φυτείες, αλλά μάλλον
αντιδρούν με κακόβουλη ευχαρίστηση και σαρδόνια χαμόγελα όταν ένας φυτευτής
καταστρέφεται, και ακόμα εκμεταλλεύονται τον επίκτητο χριστιανισμό τους ως κάλυμμα γι' αυτή
τη σαρδόνια διάθεση και νωθρότητα.
Έχουν πάψει να είναι δούλοι, όχι για να γίνουν μισθωτοί εργάτες, αλλά
αυτοσυντηρούμενοι αγρότες, που εργάζονται για τη δική τους πενιχρή κατανάλωση.
Το κεφάλαιο ως κεφάλαιο δεν υπάρχει γι' αυτούς, γιατί ο πλούτος που έχει καταστεί ανεξάρτητος γενικά υπάρχει *μόνο* είτε μέσω της *άμεσης* εξαναγκασμένης
εργασίας, δουλείας ή μέσω της *διαμεσολαβούμενης* εξαναγκασμένης εργασίας, της *μισθωτής εργασίας*.
Ο πλούτος αντιμετωπίζει την άμεση εξαναγκασμένη εργασία όχι ως κεφάλαιο αλλά ως
*σχέση κυριαρχίας*. Με βάση την άμεση εξαναγκασμένη εργασία,
επομένως μόνο η σχέση κυριαρχίας αναπαράγεται για την οποία
ο ίδιος ο πλούτος έχει αξία μόνο ως ικανοποίηση, όχι ως πλούτος καθαυτός,
και η οποία [III-24] δεν μπορεί επομένως ποτέ να δημιουργήσει *γενική εργατικότητα*.
(Θα επανέλθουμε αργότερα σε αυτή τη σχέση μεταξύ δουλείας και μισθωτής εργασίας.)
Now, how is the worker's value determined? By the objectified labour
contained in his commodity. This commodity exists in his
249
vitality. In order to maintain it from day to day (we are not yet
dealing with the working class, i.e. not with compensation for wear and
tear by which it can maintain itself as a class, since here the worker
faces capital as /worker, /as the presupposed perennial subject in
antithesis to capital, not yet as a transient individual of the type
"worker") he must consume a certain quantity of provisions, replace the
consumed blood, etc. He receives only an equivalent. Hence tomorrow,
after the conclusion of the exchange—and it is only after he has
formally concluded the exchange that he carries it out in the process of
production—his labour capacity will exist in the same way as before; he
has received an exact equivalent, as the price he has received leaves
him in possession of the same exchange value as he had before. Capital
has paid him the quantity of objectified labour contained in his
vitality. He has consumed it, and since it did not exist as a thing but
as a capacity in a living being, he can renew the exchange in view of
the /specific /nature of his commodity—the specific nature of the life
process. Since we are not dealing here with /specially /skilled labour,
but with labour pure and simple, we are not yet concerned with the fact
that in addition to the labour time objectified in his vitality—i.e. to
the labour time necessary to pay for the products required for the
maintenance of his vitality—more labour is objectified in his immediate
being, namely the values he has consumed in order to produce a specific
/labour capacity, /a particular /skill, /the value of which is given by
the costs of production of a similar specific skill.
If a whole working day were required in order to keep a worker alive for
a working day, capital would not exist, because one working day would
exchange for its own product. As a result, capital could not valorise
itself as capital and thus could not preserve itself. The
self-preservation of capital is its self-valorisation. If capital had to
work in order to live, it would not preserve itself as capital but as
labour. The ownership of raw materials and the instruments of labour
would be purely /nominal; /[III-23] economically, they would belong just
as much to the worker as to the capitalist, since they would produce
/value /for the capitalist only in so far as he was himself a worker. He
would therefore not treat them as capital but as mere physical matter
and means of labour, just as the worker himself does in the process of
production.
If, on the contrary, e.g. only half a working day is needed to keep a
worker alive for a whole working day, a surplus value of the product is
the automatic result, because the capitalist has paid
*****
250
Outlines of the Critique of Political Economy
in the price [of labour] only half a working day and he has received a
whole working day objectified in the product; therefore has exchanged
/nothing /for the second half of the working day. It is not exchange but
a process in which he obtains without exchange /objectified labour time,
/i.e. /value, /which alone can make him into a capitalist. Half the
working day costs capital /nothing; /it therefore receives a value for
which it has given no equivalent. And the augmentation of values can
occur only because a value over and above the equivalent is obtained,
hence /created./
Speaking generally, surplus value is value over and above the
equivalent. The equivalent, by definition, is only the identity of value
with itself. Surplus value can never, therefore, spring from the
equivalent; nor, therefore, can it spring originally from circulation.
It must spring from the process of production of capital itself. The
matter can also be expressed thus: if the worker requires only half a
working day to live for a whole day, he needs to work only half a day to
eke out his existence as a worker. The second half of the working day is
forced labour; surplus labour.^98 What appears on the side of capital as
surplus value, appears on the worker's side precisely as surplus labour
over and above his requirements as worker, hence over and above his
immediate requirements to sustain his vitality.
The great historical aspect of capital is the /creation /of this
/surplus labour, /superfluous from the point of view of mere use value,
of mere subsistence, and its historical mission is fulfilled when, on
the one hand, needs are developed to the point where surplus labour
beyond what is necessary has itself become a general need and arises
from the individual needs themselves; and on the other, when, by the
strict discipline of capital to which successive generations have been
subjected, general industriousness has been developed as the universal
asset of the new generation; and, lastly, when the productive forces of
labour, constantly whipped on by capital in its unbounded lust for
enrichment, and in the conditions in which alone it can satisfy this
lust, have been developed to the stage where the possession and
preservation of general wealth requires from the whole of society only
comparatively little labour time on the one hand, and on the other
labouring society takes a scientific attitude towards the process of its
continuing reproduction, its reproduction in ever greater abundance; so
that labour in which man does what he can make things do for him has ceased.
Accordingly, capital and labour relate to each other here like money and
commodity: if the one is the general form of wealth,
*****
Chapter on Capital
251
the other is merely the substance seeking immediate consumption. As the
ceaseless striving for the general form of wealth, however, capital
forces labour beyond the limits of natural need and thus creates the
material elements for the development of the rich individuality, which
is as varied and comprehensive in its production as it is in its
consumption, and whose labour therefore no longer appears as labour but
as the full development of activity itself, in which natural necessity
has disappeared in its immediate form; because natural need has been
replaced by historically produced need. This is why /capital is
productive, /i.e. an /essential relationship for the development of the
productive forces of society. /It ceases to be such only where the
development of these productive forces themselves encounters a barrier
in capital itself.
/The Times /of November [21,] 1857 contains a most endearing scream of
rage from a West Indian planter.^a With great moral indignation this
advocate—by way of plea for the reintroduction of Negro slavery—explains
how the /Quashees /(the free blacks of Jamaica) content themselves to
produce only what is strictly necessary for their own consumption and
apart from this "use value", regard loafing itself (indulgence and
idleness) as the real luxury article; how they don't give a damn about
sugar and the fixed capital invested in the plantations, but rather
react with malicious pleasure and sardonic smiles when a planter goes to
ruin, and even exploit their acquired Christianity as a cover for this
sardonic mood and indolence.
They have ceased to be slaves, not in order to become wage workers, but
self-sustaining peasants, working for their own meagre consumption.
Capital as capital does not exist for them, because wealth made
independent in general exists /only /either through /direct /forced
labour, slavery, or through /mediated /forced labour, /wage labour.
/Wealth confronts direct forced labour not as capital but as
/relationship of domination. /On the basis of direct forced labour,
therefore, only the relationship of domination is reproduced, for which
wealth itself has value only as gratification, not as wealth as such,
and which [III-24] can therefore never create /general industriousness.
/(We shall come back later to this relationship between slavery and wage
labour.)
[Karl Marx, MECW, vol. 28, pp. 248-51]
(Η *τιμή*, η οποία δεν είναι αναγώγιμη στην *αξία*, είτε άμεσα είτε
μέσω μιας σειράς ενδιάμεσων βημάτων, εκφράζει μια καθαρά τυχαία
ανταλλαγή κάποιου πράγματος με χρήματα. Και έτσι, πράγματα που από τη
φύση τους δεν είναι *εμπορεύματα* και επομένως υπό αυτή την έννοια
βρίσκονται *extra commercium hominum*^a, μπορούν να μετατραπούν σε
εμπορεύματα μέσω της ανταλλαγής τους με χρήματα. Από εδώ προκύπτει η
σύνδεση ανάμεσα στη διαφθορά και τη χρηματική σχέση. Επειδή τα χρήματα
είναι η μετασχηματισμένη μορφή του εμπορεύματος, δεν είναι εμφανές από
την εμφάνισή τους από πού προέρχονται, τι έχει μετατραπεί σε αυτά—είτε
πρόκειται για τη συνείδηση, την παρθενία ή τις πατάτες.)
^a Εκτός του πεδίου της ανθρώπινης συναλλαγής.— Επιμ. [MECW 34, σ. 346]
(/Price, /which is not reducible to /value/, whether directly or through
a series of intermediate steps, expresses a merely accidental exchange
of something for money. And thus things which are in the nature of the
case not /commodities /and are therefore in this sense /extra commercium
hominum^a /can be converted into commodities by being exchanged for
money. Hence the connection between venality and corruption and the
money relation. Since money is the converted shape of the commodity, it
is not evident from looking at it where it comes from, what has been
converted into it, whether this may be conscience or virginity or potatoes.)
^a Outside the sphere of human commerce.— /Ed./ [Karl Marx, MECW 34, p. 346]
Ο εργάτης στην καπιταλιστική παραγωγή *δεν κατέχει* τα μέσα παραγωγής· δεν κατέχει ούτε τη γη που καλλιεργεί ούτε τα εργαλεία με τα οποία εργάζεται.
The worker in capitalist production /does not own /the conditions of
production, [he owns] neither the land he cultivates nor the
tools with which he works. [Karl Marx, MECW, vol. 32, pp. 533-34]
*Τοκογλυφία. Τοκοφόρο κεφάλαιο:*
«Μου λένε ότι σήμερα σε κάθε αγορά της Λειψίας χρεώνονται ετησίως 10 γκίλντερ (γκούλντεν), δηλαδή 30%, και μερικοί προσθέτουν και την αγορά του Νόινμπουργκ, ώστε το ποσοστό να φτάνει το 40%. Δεν γνωρίζω αν είναι ακόμη υψηλότερο. Ντροπή σας! Πού, στον διάβολο, θα καταλήξει αυτό; ...
Όποιος έχει τώρα στη Λειψία 100 φιορίνια, παίρνει 40 μέσα σε έναν χρόνο· αυτό σημαίνει ότι μέσα σε έναν χρόνο έχει καταβροχθίσει έναν αγρότη ή έναν αστό. Αν έχει 1.000 φιορίνια, τότε παίρνει 400 μέσα σε έναν χρόνο· δηλαδή καταβροχθίζει έναν γαιοκτήμονα ή έναν πλούσιο ευγενή μέσα σε έναν χρόνο. Αν έχει 10.000, παίρνει 4.000 μέσα σε έναν χρόνο· δηλαδή καταβροχθίζει έναν πλούσιο κόμη μέσα σε έναν χρόνο. Αν έχει 100.000, όπως συμβαίνει αναγκαστικά με τους μεγάλους εμπόρους, τότε παίρνει 40.000 μέσα σε έναν χρόνο· δηλαδή καταβροχθίζει έναν μεγάλο και πλούσιο πρίγκιπα μέσα σε έναν χρόνο. Αν έχει 1.000.000, τότε παίρνει 400.000 μέσα σε έναν χρόνο· δηλαδή καταβροχθίζει κάποιον μεγάλο βασιλιά μέσα σε έναν χρόνο.
Και δεν υφίσταται κανέναν κίνδυνο πράττοντας έτσι, ούτε για το σώμα του ούτε για την περιουσία του· δεν κοπιάζει καθόλου, κάθεται δίπλα στη φωτιά και ψήνει μήλα· έτσι ένας κλέφτης της πολυθρόνας μπορεί να κάθεται στο σπίτι και να καταβροχθίζει ολόκληρο τον κόσμο μέσα σε δέκα χρόνια» (σ. 312–313).^c
^c Το παράθεμα αυτό προέρχεται από το έργο του Λούθηρου *Προς τους εφημέριους για το κήρυγμα κατά της τοκογλυφίας* (*An die Pfarrherrn wider den Wucher zu predigen*), Βιτεμβέργη, 1540.
/Usury. Interest-bearing capital:/
"I am told that nowadays 10 guilders, i.e. 30 [per cent], are charged
annually in any Leipzig market^144 ; some add also the Neunburg market
so that it comes to 40 [per cent]. I don't know whether it is even
higher. Shame on you, where the devil will it end?... Whoever in Leipzig
now has 100 florins, takes 40 in a year, this means that he has eaten up
a peasant or a burgher in a year. If he has 1,000 florins, then he takes
400 in a year, that is, he eats up a squire or a rich gentleman in a
year. If he has 10,000, he takes 4,000 in a year, that is, he eats up a
rich count in a year. If he has 100,000, as must happen in the case of
the great merchants, then he takes 40,000 in a year, that is, he eats up
a great, rich prince in a year. If he has 1,000,000 then he takes
400,000 in a year, that is, he eats up some great king in a year. And he
suffers not any danger in so doing, neither to his body nor to his
treasure, labours not, sits by the fire and roasts apples; thus a chair
thief may sit at home and eat up a whole world in 10 years" ([pp.]
312-13).^c
^c This quotation is taken from Luther's /An die Pfarrherrn wider den
Wucher zu predigen, /Wittenberg, 1540.— /Ed/
[Kalr Marx, MECW, vol. 32, p. 532]
Ως εκ τούτου, αποκτώντας στην ανταλλαγή την εργασιακή ικανότητα ως ένα
ισοδύναμο, το κεφάλαιο αποκτά χρόνο εργασίας—στο βαθμό που
υπερβαίνει την ποσότητα που περιέχεται στην εργασιακή ικανότητα—χωρίς να δίνει ένα
ισοδύναμο για αυτόν· ιδιοποιείται ξένο χρόνο εργασίας χωρίς
ανταλλαγή, μέσω της μορφής της ανταλλαγής. Η ανταλλαγή επομένως
γίνεται απλώς τυπική· και, όπως είδαμε, καθώς το κεφάλαιο αναπτύσσεται
περαιτέρω, εξαλείφεται ακόμη και το φαίνεσθαι ότι το κεφάλαιο έδωσε στην ανταλλαγή με την εργασιακή ικανότητα οτιδήποτε άλλο εκτός από την
αντικειμενοποιημένη εργασία της τελευταίας, δηλ. ότι έδωσε οτιδήποτε
γι' αυτήν.
Αυτή η αντιστροφή [Umschlag] οφείλεται λοιπόν στο γεγονός ότι το θεμελιώδες
στάδιο της ελεύθερης ανταλλαγής είναι η ανταλλαγή της εργασιακής ικανότητας ως ένα
εμπόρευμα, ως μια αξία, για ένα εμπόρευμα, για μια αξία, που αποκτάται ως
αντικειμενοποιημένη εργασία, αλλά η αξία χρήσης της συνίσταται στη ζωντανή εργασία, δηλαδή στην
θέση της ανταλλακτικής αξίας. Η αντιστροφή οφείλεται στο γεγονός ότι
η αξία χρήσης της εργασιακής ικανότητας ως αξία είναι η ίδια το
στοιχείο που δημιουργεί αξία, η ουσία της αξίας και η ουσία που
αυξάνει την αξία. Ως εκ τούτου, σε αυτή την ανταλλαγή ο εργάτης παραιτείται από τον δημιουργούντα αξία και αυξάνοντα την αξία
ζωντανό εργασιακό χρόνο σε αντάλλαγμα για
το ισοδύναμο του χρόνου εργασίας που αντικειμενοποιείται σε αυτόν. Πουλάει τον εαυτό του
ως αποτέλεσμα. Ως αιτία, ως δραστηριότητα, απορροφάται και ενσαρκώνεται μέσα στο
κεφάλαιο. Έτσι η ανταλλαγή αντιστρέφεται στο αντίθετό της, και οι νόμοι της
ιδιωτικής ιδιοκτησίας - ελευθερία, ισότητα, ιδιοκτησία - ιδιοκτησία της
εργασίας κάποιου και η ικανότητα ελεύθερης διάθεσής της—αντιστρέφονται
στην ακτημοσύνη του εργάτη και στην αποξένωση της εργασίας του, στην
σχέση του με αυτήν ως ξένη ιδιοκτησία και αντίστροφα.
Hence, by acquiring in the exchange the labour capacity as an
equivalent, capital has acquired labour time—to the extent that it
exceeds the quantity contained in the labour capacity—without giving an
equivalent for it; it has appropriated alien labour time /without
exchange, /by means of the /form /of exchange. The exchange therefore
becomes a merely formal one; and, as we have seen,^a as capital develops
further, even the appearance is eliminated that capital was giving in
exchange for the labour capacity anything other than the latter's own
objectified labour, i.e. giving anything at all for it.
This inversion [Umschlag] is thus due to the fact that the ultimate
stage of free exchange is the exchange of the labour capacity as a
commodity, as value, for a commodity, for value, that it is acquired as
objectified labour, but its use value consists in living labour, i.e. in
the positing of exchange value. The inversion is due to the fact that
the use value of the labour capacity as value is itself the
value-creating element, the substance of value and the substance which
increases value. Hence in this exchange the worker gives up his
value-creating and value-increasing living labour time in exchange for
the equivalent of the labour time objectified in him. He sells himself
as an effect. As cause, as activity, he is absorbed by and incarnated in
capital. Thus exchange is inverted into its opposite, and the laws of
private property—liberty, equality, property—property in one's own
labour and the ability to freely dispose of it—are inverted into the
propertylessness of the worker and the alienation of his labour, his
relation to it as alien property and vice versa. [Karl Marx, MECW, vol. 29, p. 64]
One of the prerequisites of wage labour and one of the historical
conditions for capital is free labour and the exchange of free labour
for money, in order to reproduce money and to valorise it, in order to
be consumed by money, not as use value for enjoyment, but as use value
for money. Another prerequisite is the separation of free labour from
the objective conditions of its realisation—from the means and material
of labour. This means above all separation of the worker from the land,
which functions as his natural workshop, hence the dissolution both of
free small holdings and of communal landed property, based on the
Oriental commune. [Karl Marx, MECW, vol. 28, p. 399]
Ένα από τα προαπαιτούμενα της μισθωτής εργασίας και μία από τις ιστορικές
προϋποθέσεις για το κεφάλαιο είναι η ελεύθερη εργασία και η ανταλλαγή ελεύθερης εργασίας
για χρήμα, με σκοπό την αναπαραγωγή του χρήματος και της αξιοποίησης του, με σκοπό
να καταναλωθεί ως χρήμα, όχι ως αξία χρήσης για απόλαυση, αλλά ως αξία χρήσης
για χρήμα. Μια άλλη προϋπόθεση είναι ο διαχωρισμός της ελεύθερης εργασίας από
τις αντικειμενικές συνθήκες της πραγματοποίησής της — από τα μέσα και το υλικό
της εργασίας. Αυτό σημαίνει πάνω από όλα διαχωρισμό του εργάτη από τη γη,
που λειτουργεί ως το φυσικό του εργαστήριο, εξ ου και η διάλυση τόσο των
ελεύθερων μικρών χωραφιών όσο και της κοινοτικής γαιοκτησίας, που βασίζονται στην
ανατολίτικη κοινότητα.
Είναι νόμος του κεφαλαίου, όπως είδαμε, να παράγει υπερεργασία,
διαθέσιμο χρόνο. Αυτό μπορεί να το κάνει μόνο θέτοντας σε κίνηση αναγκαία
εργασία, δηλ. συνάπτοντας ανταλλαγή με τον εργάτη. Είναι, συνεπώς
η τάση του κεφαλαίου να παράγει όσο το δυνατόν περισσότερη εργασία, ακριβώς όπως
είναι η τάση του να μειώνει την αναγκαία εργασία στο ελάχιστο. Είναι
άρα επίσης η τάση του κεφαλαίου να διευρύνει τον εργατικό
πληθυσμό, καθώς και συνεχώς να κάνει μέρος αυτού του πληθυσμού
πλεονασματικό — που είναι άχρηστο, μέχρις ότου το κεφάλαιο μπορεί να το χρησιμοποιήσει.
(Εξ ου και η ορθότητα της θεωρίας του πλεονασματικού πληθυσμού και του πλεονάσματος
κεφαλαίου.)
Είναι λοιπόν εξίσου η τάση του κεφαλαίου να καθιστά την ανθρώπινη εργασία
(σχετικά) περιττή, και να την κινεί χωρίς όριο. Η αξία είναι μόνο
αντικειμενοποιημένη εργασία και η υπεραξία (αξιοποίηση του κεφαλαίου) είναι μόνο
η περίσσεια πέρα και πάνω από εκείνο το μέρος της αντικειμενοποιημένης εργασίας που είναι
απαραίτητο για την αναπαραγωγή της εργατικής ικανότητας. Αλλά η εργασία ως τέτοια είναι
και παραμένει το προαπαιτούμενο, και η υπερεργασία υπάρχει μόνο σε σχέση
με την αναγκαία εργασία, επομένως μόνο στον βαθμό που η αναγκαία εργασία
υπάρχει. Το κεφάλαιο πρέπει επομένως να θετεί συνεχώς την αναγκαία εργασία
προκειμένου να θέτει την υπερεργασία· πρέπει να την αυξάνει (δηλ
ταυτόχρονες εργάσιμες ημέρες), προκειμένου να αυξάνει το πλεόνασμα· αλλά,
ομοίως, πρέπει να την υπερβαίνει ως αναγκαία εργασία για να τη θέτει
ως υπερεργασία.
It is the law of capital, as we have seen, to produce surplus labour,
disposable time. It can do this only by setting in motion /necessary
labour, /i.e. by entering into exchange with the worker. It is therefore
the tendency of capital to produce as much labour as possible, just as
it is its tendency to reduce necessary labour to a minimum. It is
therefore as much the tendency of capital to enlarge the working
population, as well as constantly to make a part of that population
surplus—that is useless, until such time as capital can utilise it.
(Hence the correctness of the theory of surplus population and surplus
capital.)
It is as much the tendency of capital to render human labour
(relatively) superfluous, as to drive it on without limit. Value is only
objectified labour, and surplus value (valorisation of capital) is only
the excess over and above that part of objectified labour which is
necessary for the reproduction of labour capacity. But labour as such is
and remains the prerequisite, and surplus labour exists only in relation
to necessary labour, therefore only in so far as necessary labour
exists. Capital must therefore constantly posit necessary labour in
order to posit surplus labour; it must increase it (i.e. the
/simultaneous /working days), in order to increase the surplus; but,
equally, it must transcend it as necessary labour in order to posit it
as surplus labour. [Karl Marx, MECW, vol. 28, p. 326]
('Ο πλούτος είναι διαθέσιμος χρόνος και τίποτα περισσότερο. Αν ολόκληρη η εργασία μιας
χώρας ήταν απλώς επαρκής για να αυξήσει την υποστήριξη του συνολικού
πληθυσμού, δε θα υπήρχε υπερεργασία, και κατά συνέπεια τίποτα
που μπορεί να επιτραπεί να συσσωρευτεί ως κεφάλαιο... Ένα έθνος είναι πραγματικά πλούσιο
εάν δεν υπάρχει καθόλου τόκος ή εάν η εργάσιμη ημέρα είναι 6 ώρες αντί
για δώδεκα... Ό,τι μπορεί να οφείλεται στον
καπιταλιστή, αυτός μπορεί να λάβει μόνο την υπερεργασία του εργάτη·
γιατί
ο εργάτης πρέπει να ζήσει».
/("Wealth is disposable time /and nothing more. If the whole labour of a
country were merely sufficient to raise the support of the whole
population, there would be no /surplus labour, /and consequently NOTHING
that CAN BE allowed to accumulate as capital... A nation is truly rich
if /no interest /exists or if the working day is 6 hours rather than
twelve... Whatever may be /due /to the
CAPITALIST, HE CAN ONLY RECEIVE THE /SURPLUS LABOUR /OF THE LABOURER;
FOR THE
labourer MUST live" /(The Source and Remedy of the National Difficulties
/[London, 1821, pp. 6, 4, 6 and 23]) (pp. 27, 28 ^121 )). [Karl Marx, MECW, vol. 28, p. 324]
[289] Είναι προφανές, λοιπόν, ότι ο καπιταλιστής, μέσω της διαδικασίας της
ανταλλαγής με τον εργάτη — πληρώνοντας πραγματικά στον εργάτη ένα ισοδύναμο για
το κόστος παραγωγής που περιέχεται στην εργατική του ικανότητα, δηλ. με το να του δίνει
τα μέσα για να διατηρήσει την εργασιακή του ικανότητα αλλά οικειοποιούμενος τη ζωντανή
εργασία για τον εαυτό του — αποκτά δύο πράγματα δωρεάν: πρώτον, την
υπερεργασία που αυξάνει [290]
την αξία του κεφαλαίου του, αλλά ταυτόχρονα, δεύτερον, την ποιότητα της
ζωντανής εργασίας που συντηρεί την προηγούμενη εργασία που υλοποιήθηκε στα
συστατικά μέρη του κεφαλαίου και έτσι συντηρεί την προηγούμενη
αξία του κεφαλαίου. Ωστόσο, αυτή η συντήρηση δεν οφείλεται στο ότι η ζωντανή εργασία
/αυξάνει την ποσότητα της αντικειμενοποιημένης εργασίας /και δημιουργεί έτσι αξία,
αλλά απλώς στο γεγονός ότι με την προσθήκη μιας νέας ποσότητας εργασίας υπάρχει
ως /ζωντανή /εργασία, στην ενυπάρχουσα σχέση με το υλικό και
το όργανο εργασίας που τίθεται από την παραγωγική διαδικασία· δηλ. οφείλεται
στην /ποιότητά της /ως ζωντανή εργασία. Αλλά όπως αυτή η ποιότητα, η ζωντανή εργασία είναι
η ίδια μια στιγμή της απλής παραγωγικής διαδικασίας, και ο καπιταλιστής
δεν χρειάζεται να την πληρώσει, όπως το νήμα και ο αργαλειός δεν του κοστίζουν
οτιδήποτε πέρα και πάνω από την τιμή τους για να είναι επίσης στιγμές της
παραγωγικής διαδικασίας.
Αν, π.χ. σε περιόδους στασιμότητας του εμπορίου κλπ, οι μύλοι κλείνουν,
τότε μπορεί πράγματι να φανεί ότι η μηχανή σκουριάζει και το νήμα είναι
άχρηστο έρμα, και σαπίζει, μόλις η σχέση τους με τη ζωντανή εργασία
παύει. Αν ο καπιταλιστής απλώς [III-43] παραγγέλνει εργασία έτσι ώστε να παράγει
υπεραξία —για να παραχθεί αξία που δεν υπάρχει ακόμη—μπορεί να φανεί ότι
μόλις σταματήσει να παραγγέλνει εργασία, το ήδη υπάρχον κεφάλαιό του επίσης
υποτιμάται· δηλ. ότι η ζωντανή εργασία όχι απλώς προσθέτει νέα αξία, αλλά
η ίδια η πράξη της προσθήκης μιας νέας αξίας στην
παλιά, το συντηρεί, το διαιωνίζει.
[289] It is evident, then, that the capitalist, by means of the process of
exchange with the worker—by actually paying the worker an equivalent for
the production costs contained in his labour capacity, i.e. by giving
him the means to preserve his labour capacity but appropriating living
labour for himself—obtains two things free of charge: firstly, the
surplus labour which increases [290]
the value of his capital, but at the same time, secondly, the quality of
living labour which preserves the previous labour materialised in the
component parts of capital and thus preserves the previously existing
value of the capital. Yet this preservation is not due to living labour
/increasing the amount of objectified labour /and thus creating value,
but simply to the fact that in adding a new quantity of labour it exists
as /living /labour, in the immanent relationship to the material and
instrument of labour posited by the production process; i.e. it is due
to its /quality /as living labour. But as this quality, living labour is
itself a moment of the simple production process, and the capitalist
does not have to pay for it, just as the yarn and the loom do not cost
him anything over and above their price for being likewise moments of
the production process.
If, e.g. in time of stagnation of trade, etc., the mills are shut down,
then it can indeed be seen that the machinery rusts and the yarn is
useless ballast, and rots, as soon as their relation to living labour
ceases. If the capitalist merely [III-43] orders work so as to produce
surplus value—to produce value not yet existing—it can be seen that as
soon as he ceases to order work, his already existing capital, too, is
depreciated; i.e. that living labour not merely adds new value, but by
the very act of adding a new value TO
THE OLD ONE, MAINTAINS, ETERNALISES IT.
[Karl Marx, MECW, vol. 28]
(/Price, /which is not reducible to /value/, whether directly or through
a series of intermediate steps, expresses a merely accidental exchange
of something for money. And thus things which are in the nature of the
case not /commodities /and are therefore in this sense /extra commercium
hominum^a /can be converted into commodities by being exchanged for
money. Hence the connection between venality and corruption and the
money relation. Since money is the converted shape of the commodity, it
is not evident from looking at it where it comes from, what has been
converted into it, whether this may be conscience or virginity or potatoes.)
^a Outside the sphere of human commerce.— //Ed.// [Karl Marx, MECW 34, p. 346]
(Η //τιμή//, η οποία δεν είναι αναγώγιμη στην //αξία//, είτε άμεσα είτε μέσω μιας σειράς ενδιάμεσων βημάτων, εκφράζει μια καθαρά τυχαία ανταλλαγή κάποιου πράγματος με χρήματα. Και έτσι, πράγματα που από τη φύση τους δεν είναι //εμπορεύματα// και επομένως υπό αυτή την έννοια βρίσκονται //extra commercium hominum//^a, μπορούν να μετατραπούν σε εμπορεύματα μέσω της ανταλλαγής τους με χρήματα. Από εδώ προκύπτει η σύνδεση ανάμεσα στη διαφθορά και τη χρηματική σχέση. Επειδή τα χρήματα είναι η μετασχηματισμένη μορφή του εμπορεύματος, δεν είναι εμφανές από την εμφάνισή τους από πού προέρχονται, τι έχει μετατραπεί σε αυτά—είτε πρόκειται για τη συνείδηση, την παρθενία ή τις πατάτες.)
^a Εκτός του πεδίου της ανθρώπινης συναλλαγής.— //Επιμ.// [MECW 34, σ. 346]
The price form, however, is not only compatible with the possibility of
a quantitative incongruity between magnitude of value and price, i.e.,
between the former and its expression in money, but it may also conceal
a qualitative inconsistency, so much so, that, although money is nothing
but the value form of commodities, price ceases altogether to express
value. Objects that in themselves are no commodities, such as
conscience, honour, &c, are capable of being offered for sale by their
holders, and of thus acquiring, through their price, the form of
commodities. Hence an object may have a price without having value. The
price in that case is imaginary, like certain quantities in mathematics.
On the other hand, the imaginary price form may sometimes conceal either
a direct or indirect real value relation; for instance, the price of
uncultivated land, which is without value, because no human labour has
been incorporated in it. [vol. 35, pp. 111-12]
Ωστόσο, η μορφή της τιμής δεν είναι μόνο συμβατή με την πιθανότητα μιας ποσοτικής ασυμφωνίας μεταξύ του μεγέθους της αξίας και της τιμής (δηλαδή, μεταξύ της πρώτης και της έκφρασής της σε χρήμα), αλλά μπορεί επίσης να κρύβει μια ποιοτική ασυνέπεια· και μάλιστα σε τέτοιο βαθμό ώστε, παρόλο που τα χρήματα δεν είναι τίποτα άλλο παρά η μορφή αξίας των εμπορευμάτων, η τιμή να παύει πλήρως να εκφράζει αξία.
Αντικείμενα που από μόνα τους δεν είναι εμπορεύματα, όπως η συνείδηση, η τιμή κ.ά., μπορούν να προσφέρονται για πώληση από τους κατόχους τους και έτσι, μέσω της τιμής τους, να αποκτούν τη μορφή εμπορευμάτων. Επομένως, ένα αντικείμενο μπορεί να έχει τιμή χωρίς να έχει αξία. Σε αυτή την περίπτωση, η τιμή είναι φανταστική (όπως ορισμένα μεγέθη στα μαθηματικά).
Από την άλλη πλευρά, η φανταστική μορφή της τιμής μπορεί μερικές φορές να κρύβει είτε μια άμεση είτε έμμεση πραγματική σχέση αξίας· για παράδειγμα, η τιμή μιας αγροτικής γης χωρίς καλλιέργεια (που δεν έχει καμία αξία, αφού καμία ανθρώπινη εργασία δεν έχει ενσωματωθεί σε αυτήν).
[MECW 35, σσ. 111-12]
