Οπτική ψευδαίσθηση του τοίχου καφέ (Café Wall illusion)

 


**Οπτική ψευδαίσθηση του τοίχου καφέ (Café Wall illusion):** Η οπτική ψευδαίσθηση δημιουργεί πρόβλημα για τον αφελή ρεαλισμό, καθώς υποδηλώνει ότι οι αισθήσεις μας είναι σφαλερές και ότι αντιλαμβανόμαστε πράγματα που δεν υπάρχουν. Στην ψευδαίσθηση αυτή, οι γραμμές είναι στην πραγματικότητα οριζόντιες, παρά το γεγονός ότι φαίνονται λοξές ή μη παράλληλες.

Café wall illusion: Illusion creates
a problem for naïve realists as it suggests our senses are fallible,
perceiving things that are not there. In this illusion, the lines are
horizontal, despite how they appear.

Ανήκει στην ουσία της αντίληψης όχι μόνο το ότι αποβλέπει (έχει ως αντικείμενό της) ένα στιγμιαίο παρόν, ούτε μόνο το ότι αφήνει να αποσυρθεί από το οπτικό της πεδίο κάτι που μόλις υπήρξε, ενώ εξακολουθεί να το αποβλέπει με τον πρωτογενή τρόπο του «μόλις-έχει-υπάρξει», αλλά επίσης το ότι μεταβαίνει από παρόν σε παρόν και, μέσω της αναμονής, προϋπαντά το νέο παρόν. Η εγρήγορη συνείδηση, η εγρήγορη ζωή, είναι μια ζωή-προς, μια ζωή που πορεύεται από το παρόν προς το νέο παρόν.

Ανήκει στην ουσία της αντίληψης όχι μόνο το ότι αποβλέπει (έχει ως αντικείμενό της) ένα στιγμιαίο παρόν, ούτε μόνο το ότι αφήνει να αποσυρθεί από το οπτικό της πεδίο κάτι που μόλις υπήρξε, ενώ εξακολουθεί να το αποβλέπει με τον πρωτογενή τρόπο του «μόλις-έχει-υπάρξει», αλλά επίσης το ότι μεταβαίνει από παρόν σε παρόν και, μέσω της αναμονής, προϋπαντά το νέο παρόν. Η εγρήγορη συνείδηση, η εγρήγορη ζωή, είναι μια ζωή-προς, μια ζωή που πορεύεται από το παρόν προς το νέο παρόν.

It belongs to the essence of perception not only that it has in view
a punctual now and not only that it releases from its view something
that has just been, while ‘still intending’ it in the original mode
of ‘just-having-been’, but also that it passes over from now to now
and, in anticipation, goes to meet the new now. The waking
consciousness, the waking life, is a living-towards, a living that
goes from the now towards the new now. (1991: 112)

[Husserl, E. (1991), /On the Phenomenology of the Consciousness of Internal
Time/ (1893–1917), edited and translated by J.B.Brough. Dordrecht:
Kluwer.]

Όταν εξετάζουμε τι πρέπει να πούμε σε κάθε περίσταση, ποιες λέξεις πρέπει να χρησιμοποιήσουμε σε ποιες καταστάσεις, δεν εξετάζουμε ξανά απλώς λέξεις (ή «σημασίες», ό,τι κι αν μπορεί να είναι αυτές), αλλά επίσης και τις πραγματικότητες για τις οποίες χρησιμοποιούμε τις λέξεις: χρησιμοποιούμε μια οξυμένη επίγνωση των λέξεων για να οξύνουμε την αντίληψή μας για τα φαινόμενα, χωρίς όμως αυτή η επίγνωση να αποτελεί τον τελικό κριτή τους.

Όταν εξετάζουμε τι πρέπει να πούμε σε κάθε περίσταση, ποιες λέξεις πρέπει να χρησιμοποιήσουμε σε ποιες καταστάσεις, δεν εξετάζουμε ξανά απλώς λέξεις (ή «σημασίες», ό,τι κι αν μπορεί να είναι αυτές), αλλά επίσης και τις πραγματικότητες για τις οποίες χρησιμοποιούμε τις λέξεις: χρησιμοποιούμε μια οξυμένη επίγνωση των λέξεων για να οξύνουμε την αντίληψή μας για τα φαινόμενα, χωρίς όμως αυτή η επίγνωση να αποτελεί τον τελικό κριτή τους.

When we examine what we should say when, what words we should use
in what situations, we are looking again not merely at words (or ‘meanings’,
whatever they may be) but also at the realities we use the words to
talk about: we are using a sharpened awareness of words to sharpen our
perception of, though not as the final arbiter of, the phenomena. 

[‘A Plea for Excuses’, in J.L. Austin, Philosophical Papers, p. 182.]

[A Plea for Excuses: The Presidential Address | JSTOR](https://www.jstor.org/stable/4544570) 

Η μνήμη ενός αντικειμένου είναι ταυτόχρονα και μνήμη του προγενέστερου ενεργήματος αντίληψης του αντικειμένου

Η μνήμη ενός αντικειμένου είναι ταυτόχρονα και μνήμη του προγενέστερου ενεργήματος αντίληψης του αντικειμένου (236). [PICM: XXXIV]

Αρκεί να ειπωθεί προς το παρόν ότι η μνήμη του παρελθόντος αντικειμένου και η μνήμη της αντίληψής του αποτελούν δύο όψεις ενός ενιαίου ενεργήματος, και όχι δύο χωριστά ενεργήματα, και ότι είναι μέσω της ανα-παράστασης της αντίληψης μέσα στην οποία το αντικείμενο εμφανίστηκε αρχικά που «“εγώ μετατίθεμαι στο παρελθόν”» (244) και βλέπω ξανά το αντικείμενο ενώπιόν μου (345). Με ανάλογο τρόπο, μεταφέρομαι στο μέλλον μέσω της αναμονής/προσδοκίας, αναπαριστώντας μια μελλοντική πράξη αντίληψης στην οποία ένα αντικείμενο θα σταθεί πράγματι ενώπιόν μου αυτοπροσώπως. [PICM: XXXV]

[T]he memory of an object is at the same time the memory of the earlier
act of perceiving the object (236). [PICM: XXXIV]

Suffice it
to say for the moment that the memory of the past object and the memory
of its perception are two aspects of a single act, not two separate
acts, and that it is by re-presenting the perception in which the object
originally appeared that “ ‘I am displaced into the past’ ” (244) and
see the object before me again (345). In a similar way, I am transported
into the future in expectation by re-presenting a future act of
perceiving in which an object will actually stand before me in person.
[PICM: XXXV]

[JOHN B. BROUGH στο EDMUND HUSSERL - PHANTASY, IMAGE CONSCIOUSNESS, AND MEMORY (1898–1925)]

 

αποβλεπτικός αντι-αναγωγισμός (Gianfranco Soldati)

Κατά συνέπεια, το να υποστηρίζει κανένα ότι οι αντιληπτικές εμπειρίες είναι αποβλεπτικές σημαίνει ότι απορρίπτει την αναγωγή μιας αντιληπτικής εμπειρίας σε μια μη νοητική διαδικασία, κατάσταση ή συμβάν, όπως για παράδειγμα μια φυσική διαδικασία, κατάσταση ή συμβάν. Ας ονομάσω αυτή τη θέση αποβλεπτικό αντι-αναγωγισμό σχετικά με τις αντιληπτικές εμπειρίες.

Accordingly, to maintain that
perceptual experiences are intentional means to reject the reduction of a perceptual experience to a
non-mental, for instance physical, process, state or event. Let me call this view intentional anti-
reductionism about perceptual experiences.

 [Gianfranco Soldati, Elements of a Phenomenological Theory of Perception] 

Το αποβλεπτικό περιεχόμενο χρησιμοποιείται μερικές φορές προκειμένου να διακριθεί το αντιληπτό αντικείμενο από τον τρόπο με τον οποίο αυτό γίνεται αντιληπτό.

Το αποβλεπτικό περιεχόμενο χρησιμοποιείται μερικές φορές προκειμένου να διακριθεί το αντιληπτό αντικείμενο από τον τρόπο με τον οποίο αυτό γίνεται αντιληπτό. Το σημείο εκκίνησης αυτής της θέσης μπορεί να είναι ο ισχυρισμός ότι δεν υπάρχει αντικείμενο που να γίνεται απλώς αντιληπτό: ένα αντικείμενο γίνεται πάντοτε αντιληπτό με κάποιον τρόπο. Μια τελεία, λόγου χάρη, δε γίνεται απλώς αντιληπτή· γίνεται αντιληπτή ως έχουσα κάποιο σχήμα, χρώμα, ως ευρισκόμενη σε κάποιο (εγωκεντρικό) χώρο, ως κινούμενη ή μη κινούμενη, ως μεταβαλλόμενη ως προς το σχήμα ή ως παραμένουσα η ίδια, κ.ο.κ. Δεν έχει νόημα να λέμε ότι κανείς οπτικά βιώνει μια τελεία ως μη έχουσα κανένα σχήμα, ως μη ευρισκόμενη σε καμία θέση, ούτε καν εμπρός ή αριστερά, ως ούτε μεταβαλλόμενη ούτε παραμένουσα η ίδια στον χρόνο, κ.λπ. Το να βιώνει κανείς οπτικά μια τελεία σημαίνει να τη βιώνει με κάποιον τρόπο, υπό κάποια όψη. Αν η τελεία είναι το αντικείμενο που κανείς αντιλαμβάνεται, τότε ο τρόπος με τον οποίο αυτή γίνεται αντιληπτή μπορεί να θεωρηθεί ως το περιεχόμενο της αντιληπτικής εμπειρίας του. Το περιεχόμενο μιας αντιληπτικής εμπειρίας είναι απλώς ο τρόπος με τον οποίο το αντικείμενο δίδεται στην αντίληψη.

Intentional content is sometimes used in order to differentiate the perceived object from the 
way it is perceived. The starting point of this view may be the claim that there is no object that is 
simply perceived: an object is always perceived in some way. A dot, say, is not simply perceived, it 
is perceived as having some shape, colour, as being somewhere in (egocentric) space, as moving or 
as not moving, as changing in shape or as remaining the same, etc. It makes no sense to say that 
one visually experiences a dot as not having any shape, as not being in any location, not even in 
front, or to the left, as not chaining nor remaining the same in time, etc. To visually experience a 
dot means to experience it in some way, under some aspect. If the dot is the object one perceives, the 
way in which it is perceived may be taken to be the content of one’s perceptual experience. The 
content of a perceptual experience simply is the way the object is given in perception.

[Gianfranco Soldati, Elements of a Phenomenological Theory of Perception] 

άμεσος ρεαλισμός

άμεσος ρεαλισμός: η ιδέα ότι στην αισθητηριακή αντίληψη ερχόμαστε σε άμεση γνωριμία με συγκεκριμένα καθέκαστα.

direct realism: the idea that in sensory perception we are directly acquainted with concrete particulars.

[Gianfranco Soldati, Elements of a Phenomenological Theory of Perception] 
 

Είναι αδιανόητο να προκύψει ένας αναστοχασμός χωρίς ένα αντικείμενο πάνω στο οποίο να αναστοχάζεται· αλλά δεν είναι αδιανόητο να λάβει χώρα μια αντίληψη ενός υλικού πράγματος, η οποία στη συνέχεια να ακολουθηθεί από περαιτέρω αντιλήψεις που δείχνουν ότι, τελικά, δεν υπήρξε καθόλου αντίληψη στην πρώτη περίπτωση, επειδή δεν υπήρχε υλικό πράγμα.

Είναι αδιανόητο να προκύψει ένας αναστοχασμός χωρίς ένα αντικείμενο πάνω στο οποίο να αναστοχάζεται· αλλά δεν είναι αδιανόητο να λάβει χώρα μια αντίληψη ενός υλικού πράγματος, η οποία στη συνέχεια να ακολουθηθεί από περαιτέρω αντιλήψεις που δείχνουν ότι, τελικά, δεν υπήρξε καθόλου αντίληψη στην πρώτη περίπτωση, επειδή δεν υπήρχε υλικό πράγμα. Ο Χούσσερλ βλέπει αυτή τη ριζική διαφορά ανάμεσα στην «εμμενή» (immanent) αντίληψη και την «υπερβατική» (transcendent) αντίληψη.

It is inconceivable that a reflection should come about without an object for it to reflect on; but it is not inconceivable that a perception of a material thing might take place, only to be followed by further perceptions which show that there was no perception in the first place after all, because there was no material thing. Husserl sees this radical difference between "immanent" perception and "transcendent" perception.
[Sokolowski, HM, p.188] (https://archive.org/details/husserlianmedita0000soko)

<item>§46. Indubitability of the Perception of Something Immanent, Dubitability of the Perception of Something Transcendent. [Ideas I, p.100]</item>

η αντίληψη μέσω εμφανίσεων μια ουσιώδης αναγκαιότητα

Θα μπορούσε εύκολα να καταδειχθεί ότι, αν η υποτιθέμενη άγνωστη αιτία υπήρχε πράγματι, τότε θα έπρεπε κατ’ ουσίαν να είναι αντιληπτή και εμπειρώσιμη, αν όχι από εμάς, τότε από άλλα Εγώ που βλέπουν καλύτερα και μακρύτερα. Αυτό που τίθεται εδώ υπό αμφισβήτηση δεν είναι, ίσως, μια κενή, απλώς λογική δυνατότητα, αλλά μάλλον μια ουσιώδης δυνατότητα, πλούσια σε περιεχόμενο και έγκυρη με αυτό το περιεχόμενο. Επιπλέον, θα μπορούσε να καταδειχθεί ότι η ίδια η δυνατή αντίληψη [64 Προσθήκη στο Αντίτυπο D: αυτών των αιτιωδών πραγματικοτήτων] θα έπρεπε, από ουσιώδη αναγκαιότητα, να αποτελεί μια ακόμη περίπτωση αντίληψης μέσω εμφανίσεων και ότι, κατά συνέπεια, θα περιπίπταμε σε μια αναπόφευκτη άπειρη παλινδρόμηση.

Θα μπορούσε ακόμη να επισημανθεί ότι η εξήγηση αντιληπτικά δεδομένων διεργασιών μέσω υποθετικά υποτιθέμενων αιτιωδών πραγματικοτήτων, μέσω άγνωστων φυσικών καταστάσεων πραγμάτων (για παράδειγμα, η εξήγηση ορισμένων διαταραχών στις κινήσεις των πλανητών με την υπόθεση ενός έως τότε άγνωστου πλανήτη, του Ποσειδώνα), είναι κάτι ουσιωδώς διαφορετικό από μια εξήγηση με την έννοια του προσδιορισμού των εμπειρικά δεδομένων φυσικών πραγμάτων κατά τον ιδιαίτερο τρόπο που χαρακτηρίζει τη φυσική· δηλαδή, μια εξήγηση μέσω τέτοιων φυσικοεπιστημονικών μέσων όπως τα άτομα, τα ιόντα και τα παρόμοια.

Με αυτόν τον τρόπο θα μπορούσαν να αναπτυχθούν πάρα πολλά ακόμη σημεία παρόμοιου νοήματος. [*Ιδέες Ι*, σ. 119]

§52. Supplementations. The Physical Thing as Determined by Physics and the "Unknown Cause of Appearances ."[59 Marginal note to title of §52 in Copy A: This again belongs to transcendental idealism] [Ideas I, p.117]
It could easily be shown that if the supposed unknown cause existed at all, it would have to be essentially perceivable and experienceable if not by us then by other Egos who see better and further. What is in question here is not, perchance, an empty, merely logical possibility but rather an essential possibility which is rich in content and valid with that content. Furthermore, it could be shown that the possible perception itself[64 Insertion in Copy D: of those cause-realities] would, as a matter of essential necessity, have to be another case of perception by means of appearances and that, consequently, we should fall into an inevitable infinite regress. It could be pointed out, moreover, that an explanation of perceptually given processes by hypothetically assumed causative realities, by unknown physical affairs (for example, the explanation of certain planetary disturbances by the assumption of an as-yet-unknown planet, Neptune) is something essentially different from an explanation in the sense of a determining of experienced physical things in the manner peculiar to physics — an explanation by such physical-scientific means as atoms, ions, and the like. In this manner a great many points having a similar sense might be developed. [Ideas I, p.119]

M

T

G

Ανίχνευση γλώσσαΑγγλικάΑζερμπαϊτζανικάΑϊμάραΑλβανικάΑμχαρικάΆνω ΣορβικάΑραβικάΑρμενικάΑσαμέζοιΑφρικάανςΒασκικάΒεγγαλικήΒιετναμεζικάΒιρμανικάΒοσνιακάΒουλγαρικάΓαελικά ΣκοτίαςΓαλικιακάΓαλλικάΓαλλικά (Καναδά)ΓερμανικάΓεωργιανάΓιακούτΓίντιςΓιορούμπαΓιουκατέκ ΜάγιαΓκάνταΓκουαρανίΓκουτζαρατικάΓλώσσα emojiΓλώσσα Twi ΔανικάΕβραϊκάΕλληνικάΕλληνικά Ηνωμένο ΒασίλειοΕσθονικάΕσπεράντοΖόσαΖουλούΘιβετιανόςΙαπωνικάΊγκμποΙλοκάνοΙνδονησιακάΙνουιννακτούνΙνουκτιτούτΙνουκτιτούτ (Λατινικά)ΙρλανδικάΙσλανδικάΙσπανικάΙταλικάΚαζακικά (Λατινικά)ΚαζακστανικάΚανάνταΚαντώνα (Παραδοσιακά)ΚαταλανικάΚάτω ΣορβικάΚερτάρο ΟτόμιΚέτσουαΚινέζικα (Λογοτεχνικά)Κινέζικα παραδοσιακήΚινεζική απλοποιημένηΚινιαρουάνταΚιργιζιανάΚλίνγκον (Λατινικά)ΚονκάνιΚορεατικάΚορσικανικάΚουρδικά (Κουρμαντζί)Κουρδικά (Σοράνι)Κρεόλ ΑϊτήςΚροατικάΚρυοΛάοΛατινικάΛετονικάΛευκορωσικάΛιθουανικάΛινγκάλαΛουξεμβουργιανάΛόφος MariΜαϊθίλιΜαλαγάσιΜαλαγιάλαμΜαλέιΜαλτεζικάΜαορίΜαραθικάΜαρίΜείτειλον (Μανιπούρι)ΜίζοΜογγολικάΜογγολικά (Παραδοσιακά)ΜπάμπαραΜπασκίρΜποϊπούριΝεπαλικάΝησιών ΦερόεΝιάντζαΝορβηγικάΝταρίΝτιβέχιΝτόγκριΟλλανδικάΌντια (Ορίγια)ΟρόμοΟυαλικάΟυγγρικάΟυζμπεκικάΟυζμπεκικά (Κυριλλικά)ΟυιγούροιΟυκρανικάΟυντμούρτΟυρντούΠαντζάμπιΠαπιαμέντοΠάστοΠερσικάΠολωνικάΠορτογαλικά (Βραζιλία)Πορτογαλικά (Πορτογαλίας)ΠροβατίναΡουμανικάΡούντιΡωσικάΣαμοανικάΣανσκριτικάΣεμπουάνοΣεπέδιΣερβικάΣερβικά (Κυριλλικά)Σερβικά (Λατινικά)ΣεσότοΣετσουάναΣίντιΣινχάλαΣλαβομακεδονικάΣλοβακικάΣλοβενικάΣομαλικάΣόναΣουαχίλιΣουηδικάΣούνταΤαγκαλόγκΤαζικιστανικάΤαϊλανδεζικάΤαϊτιανήΤαμίλΤατάρΤελούγκουΤζαβανεζικάΤιγκρίνιαΤόγκαΤούρκικαΤουρκμενικάΤσεχικάΤσιτσέουαΤσόνγκαΤσουβάςΦιλιπινεζικάΦινλανδικάΦίτζιΦριζιανάΧαβαϊκάΧάουσαΧίντιΧμερΧμονγκ

ΕλληνικάΟλλανδικάΑγγλικά-------- [ Ολα ] --------ΑγγλικάΑζερμπαϊτζανικάΑϊμάραΑλβανικάΑμχαρικάΆνω ΣορβικάΑραβικάΑρμενικάΑσαμέζοιΑφρικάανςΒασκικάΒεγγαλικήΒιετναμεζικάΒιρμανικάΒοσνιακάΒουλγαρικάΓαελικά ΣκοτίαςΓαλικιακάΓαλλικάΓαλλικά (Καναδά)ΓερμανικάΓεωργιανάΓιακούτΓίντιςΓιορούμπαΓιουκατέκ ΜάγιαΓκάνταΓκουαρανίΓκουτζαρατικάΓλώσσα emojiΓλώσσα Twi ΔανικάΕβραϊκάΕλληνικάΕλληνικά Ηνωμένο ΒασίλειοΕσθονικάΕσπεράντοΖόσαΖουλούΘιβετιανόςΙαπωνικάΊγκμποΙλοκάνοΙνδονησιακάΙνουιννακτούνΙνουκτιτούτΙνουκτιτούτ (Λατινικά)ΙρλανδικάΙσλανδικάΙσπανικάΙταλικάΚαζακικά (Λατινικά)ΚαζακστανικάΚανάνταΚαντώνα (Παραδοσιακά)ΚαταλανικάΚάτω ΣορβικάΚερτάρο ΟτόμιΚέτσουαΚινέζικα (Λογοτεχνικά)Κινέζικα παραδοσιακήΚινεζική απλοποιημένηΚινιαρουάνταΚιργιζιανάΚλίνγκον (Λατινικά)ΚονκάνιΚορεατικάΚορσικανικάΚουρδικά (Κουρμαντζί)Κουρδικά (Σοράνι)Κρεόλ ΑϊτήςΚροατικάΚρυοΛάοΛατινικάΛετονικάΛευκορωσικάΛιθουανικάΛινγκάλαΛουξεμβουργιανάΛόφος MariΜαϊθίλιΜαλαγάσιΜαλαγιάλαμΜαλέιΜαλτεζικάΜαορίΜαραθικάΜαρίΜείτειλον (Μανιπούρι)ΜίζοΜογγολικάΜογγολικά (Παραδοσιακά)ΜπάμπαραΜπασκίρΜποϊπούριΝεπαλικάΝησιών ΦερόεΝιάντζαΝορβηγικάΝταρίΝτιβέχιΝτόγκριΟλλανδικάΌντια (Ορίγια)ΟρόμοΟυαλικάΟυγγρικάΟυζμπεκικάΟυζμπεκικά (Κυριλλικά)ΟυιγούροιΟυκρανικάΟυντμούρτΟυρντούΠαντζάμπιΠαπιαμέντοΠάστοΠερσικάΠολωνικάΠορτογαλικά (Βραζιλία)Πορτογαλικά (Πορτογαλίας)ΠροβατίναΡουμανικάΡούντιΡωσικάΣαμοανικάΣανσκριτικάΣεμπουάνοΣεπέδιΣερβικάΣερβικά (Κυριλλικά)Σερβικά (Λατινικά)ΣεσότοΣετσουάναΣίντιΣινχάλαΣλαβομακεδονικάΣλοβακικάΣλοβενικάΣομαλικάΣόναΣουαχίλιΣουηδικάΣούνταΤαγκαλόγκΤαζικιστανικάΤαϊλανδεζικάΤαϊτιανήΤαμίλΤατάρΤελούγκουΤζαβανεζικάΤιγκρίνιαΤόγκαΤούρκικαΤουρκμενικάΤσεχικάΤσιτσέουαΤσόνγκαΤσουβάςΦιλιπινεζικάΦινλανδικάΦίτζιΦριζιανάΧαβαϊκάΧάουσαΧίντιΧμερΧμονγκ

Η λειτουργία ομιλίας περιορίζεται σε 200 χαρακτήρες

Επιλογές : Ιστορία : DonateΚλείνω

Όλα τα πράγματα που απαρτίζουν τον κόσμο της γης [...] δεν έχουν καμία υπόσταση ανεξάρτητα από έναν νου· η ύπαρξή τους συνίσταται στο να γίνονται αντιληπτά ή γνωστά

> «Όλα τα πράγματα που απαρτίζουν τον κόσμο της γης [...] δεν έχουν καμία υπόσταση ανεξάρτητα από έναν νου· η ύπαρξή τους συνίσταται στο να γίνονται αντιληπτά ή γνωστά· [...] συνεπώς, όσο δεν γίνονται πράγματι αντιληπτά από εμένα ή δεν υπάρχουν στον δικό μου νου ή στον νου κάποιου άλλου δημιουργημένου πνεύματος, είτε δεν υπάρχουν καθόλου είτε υφίστανται στον νου κάποιου εξωτερικού πνεύματος [...]· διότι είναι απολύτως ακατανόητο [...] να αποδίδουμε σε οποιοδήποτε μέρος τους ύπαρξη ανεξάρτητη από ένα πνεύμα.»

([Berkeley, 1710, Μέρος 1, § 6])

> [A]ll the furniture of the earth….have not any subsistence without a mind…their being is to be perceived or known,….consequently, so long as they are not actually perceived by me or do not exist in my mind or that of any other created spirit, they must either have no existence at all or else subsist in the mind of some external spirit…. it being perfectly unintelligible….to attribute to any single part of them an existence independent of a spirit. [Berkeley, 1710, part 1, para. 6]

σχετικά με τη συγκρότηση των φυσικών αντικειμένων στην αντίληψη

LII

Συνομιλία με τον Χούσερλ, 6/5/32

Ο Χούσερλ μου διάβασε από ένα στενογραφικό χειρόγραφο σχετικά με τη συγκρότηση των φυσικών αντικειμένων στην αντίληψη, πρωτίστως σχετικά με τη συγκρότησή τους στην οπτική αντίληψη. Το πρώτο μέρος εξέταζε τη σειρά των εμφανίσεων ενός αντικειμένου, ως εγγύτερου ή απομακρυσμένου. Κάθε εμφάνιση του αντικειμένου ως περισσότερο απομακρυσμένου δεν είναι μόνο μια εμφάνιση του αντικειμένου αλλά επίσης μια εμφάνιση της εμφάνισης του αντικειμένου ως εγγύτερου. Έτσι υπάρχει, στη σχετική σειρά, μια αναλογία με τη σειρά των χρονικών στιγμών στον εσωτερικό {72} χρόνο, καθεμιά από τις οποίες δεν είναι μόνο η ίδια αλλά και μια συγκράτηση (retention) καθεμιάς από τις προγενέστερές της. Η σειρά των εμφανίσεων του αντικειμένου έχει (1) ένα απομακρυσμένο όριο, πέρα από το οποίο το αντικείμενο δεν εμφανίζεται πλέον καθόλου, δηλαδή πέρα από το οποίο δεν υπάρχουν πλέον εμφανίσεις, και (2) ένα εγγύς όριο, το όριο της βέλτιστης σαφήνειας και διακριτότητας. Το τελευταίο είναι πρωτίστως ένα πραγματικό όριο και όχι ένα ιδεατό. Είναι νοητό το αντικείμενο να εμφανίζεται ως ακόμη «εγγύτερο», δηλαδή σαφέστερο, απ’ ό,τι εμφανίζεται στο σημείο όπου είναι πραγματικά μεγιστοποιημένα σαφές. Τα μικροσκόπια είναι όργανα για να φέρνουν το αντικείμενο ακόμη «εγγύτερα». Τώρα, όλες οι εμφανίσεις σε μια τέτοια σειρά είναι εμφανίσεις του αντικειμένου, και το ίδιο το αντικείμενο είναι το ιδεώδες προς το οποίο αυτές προσεγγίζουν — ή μήπως θα έπρεπε να πούμε ότι δεν υπάρχει αντικείμενο, κανένα ιδεατό όριο; Ο Χούσερλ απορρίπτει το τελευταίο, πιθανώς επειδή, εφόσον κάθε εμφάνιση δίδεται ως εμφάνιση κάποιου, υπάρχει ένα αντικείμενο, μη δυνάμενο να δοθεί το ίδιο με τον ίδιο τρόπο, αλλά μάλλον ακριβώς ως ένα καντιανό ιδεώδες.

Το δεύτερο μέρος επιχειρούσε να διακρίνει μεταξύ αντικειμένων τα οποία συγκροτούνται στο άμεσο περιβάλλον μας μέσω σειρών εμφανίσεων ως μακρινών και εγγύς, και «αντικειμένων» τα οποία συγκροτούνται χωρίς τέτοια ποικιλία στις εμφανίσεις τους, π.χ. τα ουράνια σώματα. Αφομοιώνουμε τα τελευταία στον τύπο που συγκροτείται στο άμεσο περιβάλλον μας και σκεπτόμαστε μια πραγματικά αδύνατη αλλά νοητή προσέγγιση (του σώματος προς εμάς ή δική μας προς το σώμα), η οποία θα έδιδε το σώμα σαφέστερα και διακριτότερα — θα το έδιδε ως εγγύτερο.^* Στην περίπτωση του ήλιου, της σελήνης και των πλανητών, αυτή η προσέγγιση επιτυγχάνεται πράγματι με τηλεσκόπια.

^* Ενώ, αν δεν είχαμε πρώτα συγκροτήσει εγγύς αντικείμενα, δεν θα μπορούσαμε να συγκροτήσουμε καθόλου αντικείμενα.

Ένα μακρινό βουνό συγκροτείται για εμάς ουσιωδώς με τον ίδιο τρόπο· εκτός αν διανύσουμε μεγάλες αποστάσεις, δεν υπάρχει μεταβολή στην εμφάνιση, ή μάλλον δεν υπάρχει μεταβολή του είδους εκείνου που επιφέρει η προσέγγιση στις εμφανίσεις των εγγύς αντικειμένων. Ωστόσο, μεγάλες αποστάσεις που διανύονται επιφέρουν πράγματι τέτοιες μεταβολές, και έτσι εδώ το σημαντικό στοιχείο είναι ο ρυθμός (tempo) της μεταβολής. Είπα ότι στην πραγματικότητα επρόκειτο για το πόση κιναισθησία πρέπει να διανυθεί ώστε να προκύψει ένα ορισμένο κβάντο μεταβολής στην εμφάνιση, πράγμα με το οποίο ο Χούσερλ συμφώνησε, αλλά πρόσθεσε ότι η έννοια του ρυθμού δεν μπορούσε να αποφευχθεί. Στον εμμενή χρόνο μία περίπτωση ενός δεδομένου τύπου κιναισθητικής διεργασίας μπορεί να διανυθεί ταχύτερα από μια άλλη περίπτωση, η οποία είναι, εκτός από τον ρυθμό της, ταυτόσημη.

{73} Τότε ρώτησα αν η διάκριση νόησης ‒ ύλης (hyle) ήταν μια πραγματική διχοτομία των εμμενών συστατικών των Erlebnisse <νοητικών βιωμάτων ή συμβάντων>, ή αν ίσως η κιναισθησία σχημάτιζε μια τρίτη τάξη. Απάντησε, πρώτα απ’ όλα, ότι παρόλο που είχε προσπαθήσει να διακρίνει απότομα την κιναισθησία από την ύλη, εντούτοις υπάρχουν σε ορισμένες περιπτώσεις υλητικά συνοδά τα οποία συνοδεύουν κατ’ ανάγκην την κιναισθησία. Είπα, ας τα αφήσουμε αυτά εκτός λογαριασμού. Είπε τότε ότι το μόνο που μπορεί να ειπωθεί είναι πως η κιναισθησία είναι η πρωταρχική μορφή του «εγώ πράττω».

Συνέχισε με το χειρόγραφο, και έπειτα παρεξέκλινε σε μια έκθεση για τον σχηματισμό ταυτόσημων κηλίδων στο υλητικό πεδίο. Αυτό προϋποθέτει τη σύνθεση του πεδίου στη βάση της Paarung <σύζευξης>, και την Abhebung <ανάδυση, προβολή/εξέχουσα διαφοροποίηση> της κηλίδας στη βάση μιας δευτερογενούς ποικιλότητας: δευτερογενούς υπό την έννοια ότι προϋποθέτει την προκαταρκτική συγκρότηση ενός πεδίου στη βάση της ομοιότητας. Σε κάθε πεδίο συγκροτείται, μαζί με τα δεδομένα του, η χρονική μορφή κάθε δεδομένου, και έτσι η χρονική μορφή εκείνου του πεδίου. Θεωρεί ως ιδιαίτερο πρόβλημα το πώς πρόκειται να εγκαθιδρυθεί η ταυτοχρονία μεταξύ δεδομένων σε χωριστά πεδία. Υπάρχει πλήρης ετερογένεια όσον αφορά το περιεχόμενο. Η οπτική και η απτική ύλη σχηματίζουν τα χωριστά τους πεδία, τα οποία δεν είναι μέρη κάποιας ανώτερης υλητικής ενότητας, κάποιου πεδίου που να περιλαμβάνει και τα δύο αυτά πεδία. Αλλά οι χρονικές μορφές, ταυτόσημες και στα δύο πεδία, σχηματίζουν μια βάση για Paarung, και, επειδή δεν υπάρχει βασική ομοιότητα μεταξύ οπτικού και απτικού, δεν μπορεί να υπάρξει ούτε ασυνέπεια (όπως μεταξύ κόκκινου και μπλε, ή μεταξύ τραχέος και λείου)· συνεπώς μπορούν να συγχωνευθούν σε ένα αντικείμενο. (Μπορεί να είναι κόκκινο και λείο στο ίδιο σημείο, αλλά όχι κόκκινο και μπλε.)

[Conversations with Husserl and Fink: 71-3]

 

Η αντίληψη ενός δέντρου, παραδείγματος χάριν, «αναφέρεται πίσω» σε προηγούμενες αντιλήψεις δέντρων, στη συγκρότηση ενός habitus, το οποίο καθορίζει ότι βλέπει κανείς ορισμένα πράγματα ως δέντρα. Αυτό ισχύει για κάθε είδος αντικειμενοποίησης.

Η αντίληψη ενός δέντρου, παραδείγματος χάριν, «αναφέρεται πίσω» σε προηγούμενες αντιλήψεις δέντρων, στη συγκρότηση ενός habitus, το οποίο καθορίζει ότι βλέπει κανείς ορισμένα πράγματα ως δέντρα. Αυτό ισχύει για κάθε είδος αντικειμενοποίησης.

The perceiving of a tree, for example, “refers back” to previous perceptions of trees, to the establisment of a <i>habitus</i> which determines that one sees certain things as trees. This applies to every sort of objectivation.

[Conversations with Husserl and Fink: 13] 

Μόνον επειδή εγώ, ως σώμα, είμαι ένα πράγμα μέσα στον κόσμο, μπορώ να έχω έναν κόσμο.

Η αντίληψη ενός αντικειμένου εμπεριέχει την παρουσία ενός σώματος ως οργανισμού. Μόνον επειδή εγώ, ως σώμα, είμαι ένα πράγμα μέσα στον κόσμο, μπορώ να έχω έναν κόσμο.

The perception of an object involves the presence of a body as organism. Only because I am as body a thing in the world, may I have a world. 

[Conversations with Husserl and Fink: 6] 

αντίληψη (η φράση «δεκτική της μορφής» καλύπτει μια ριζική αμφισημία)

* Είναι η αντίληψη, στον Αριστοτέλη, ελεύθερη φυσιολογικών μεταβολών; (Burnyeat)
* Είναι η αντίληψη, στον Αριστοτέλη, μια καθαρά φυσιολογική διαδικασία; (Hamlyn)
* Η αντίληψη, στον Αριστοτέλη, είναι (υλικά) μια διαδικασία στα αισθητηριακά όργανα· η αντίληψη είναι (μορφικά) μια επίγνωση της αισθητηριακής μορφής. (S. Marc Cohen) 

«… το αισθητήριο όργανο αφομοιώνεται με το αντικείμενο. Το χέρι γίνεται θερμό, το μάτι έγχρωμο, … η γλώσσα γίνεται γευστική, η μύτη οσμηρή, το αυτί ηχηρό. Η αντίληψη διακρίνεται από τη θρέψη από το γεγονός ότι, ενώ στη δεύτερη η ύλη της τροφής απορροφάται, η πρώτη είναι δεκτική της μορφής χωρίς την ύλη. Τώρα … αυτό … δεν εξηγεί καθόλου το ουσιώδες γεγονός σχετικά με την αντίληψη, ότι πάνω σε αυτή τη φυσική μεταβολή επέρχεται κάτι εντελώς διαφορετικό, η σύλληψη από τον νου κάποιας ιδιότητας ενός αντικειμένου. Μόνο αν η λήψη της μορφής σημαίνει επίγνωση της μορφής αποτελεί αυτή μια αληθή περιγραφή της αντίληψης. … Η φράση «δεκτική της μορφής» καλύπτει μια ριζική αμφισημία» (W. D. Ross, *Aristotle*, σ. 135).

[S. Marc Cohen 1, Aristotle on Perception, Revised 3/4/08] 

Αντίληψη και Εμπειρία (G. J. Mattey)

Αντίληψη και Εμπειρία

* Όλα τα ζώα διαθέτουν γνώση δυνάμει, καθ’ όσον έχουν αντίληψη
    * Μπορούν να έχουν γνώση μέσω της αντίληψης αυτού που είναι παρόν σε αυτά
* Μερικά ζώα μπορούν να επεκτείνουν τη γνώση τους μέσω της μνήμης
* Ένας αριθμός μνημών συνιστά την εμπειρία
* Συνεπώς, η αντίληψη αποτελεί τη βάση κάθε γνώσης

[http://hume.ucdavis.edu/mattey/phi021/PostAn_Topics.ppt]

η σκέψη αφορά τα καθόλου (universals), ενώ η αντίληψη τα καθέκαστα (particulars)

Ο Αριστοτέλης μερικές φορές συνάγει από αυτού του είδους τη θεώρηση ότι η σκέψη αφορά τα καθόλου (universals), ενώ η αντίληψη τα καθέκαστα (particulars) (*De Anima* ii 5, 417b23, *Posterior Analytics* i 31, 87b37–88a7), αν και αλλού θα δεχθεί ότι έχουμε επίσης γνώση των ατόμων (*De Anima* ii 5, 417a29· *Metaphysics* xiii 10, 1087a20). Τα χωρία αυτά δεν είναι αντιφατικά, αφού ο Αριστοτέλης μπορεί απλώς να τονίζει ότι η σκέψη τείνει να προχωρεί σε υψηλότερο επίπεδο γενικότητας από την αντίληψη, λόγω του ότι πραγματεύεται συγκριτικά αφηρημένα δομικά χαρακτηριστικά των αντικειμένων της. Ένας άνθρωπος μπορεί να σκεφθεί τι είναι το να είναι κάτι λίθος, αλλά δεν μπορεί, με καμία άμεση και κυριολεκτική έννοια του όρου, να το αντιληφθεί αισθητηριακά.

[https://plato.stanford.edu/cgi-bin/encyclopedia/archinfo.cgi?entry=aristotle-psychology (Jan 8, 2016)]