Η θεωρία της εκμετάλλευσης, λοιπόν, μετατρέπει τον τόκο σε συγκαλυμμένη εισφορά (William Smart)

Τώρα, αν, όταν το βάρος της δικαιολόγησης της ύπαρξής του μετατίθεται πάνω στο κεφάλαιο, η οικονομική θεωρία μπορεί να εξηγήσει αυτό το εισόδημα χωρίς κίνδυνο και χωρίς εργασία μόνο με την επίκληση της «παραγωγικής δύναμης» του κεφαλαίου ή της «θυσίας του καπιταλιστή», είναι εύκολο να δει κανείς πώς μπορεί να εμφανιστεί μια άλλη θεωρία, η οποία να υποστηρίζει ότι ο τόκος δεν είναι τίποτε άλλο παρά μια εξαναγκασμένη εισφορά από ανήμπορους ή αδαείς ανθρώπους· ένας φόρος υποτέλειας, όχι ένας φόρος.

Η εικόνα του εργάτη από τον Rodbertus ως του άμεσου απογόνου του δούλου — «η πείνα ως καλό υποκατάστατο του μαστιγίου»· η ειρωνεία του Lassalle για τους Rothschild ως τους κύριους «απέχοντες» της Ευρώπης· η πικρή διαλεκτική του Marx για την υποβάθμιση της εργασίας — όλα αυτά βασίζονται σε γενναιόδωρη συμπάθεια προς την ανίσχυρη κατάσταση των εργατικών τάξεων υπό την καπιταλιστική βιομηχανία, και πολλοί κλείνουν τα μάτια μπροστά στην αδυναμία της σοσιαλιστικής οικονομικής θεωρίας, μπροστά στη δύναμη της σοσιαλιστικής ηθικής.

Η θεωρία της εκμετάλλευσης, λοιπόν, μετατρέπει τον τόκο σε συγκαλυμμένη εισφορά· όχι όμως εισφορά από τους καταναλωτές, αλλά από τους εργάτες. Ο τόκος δεν είναι ένα καθαρό πλεόνασμα που προκύπτει από τον συνδυασμό των καπιταλιστών. Πράγματι, αντιπροσωπεύει μια θυσία που γίνεται στην παραγωγή, αλλά όχι μια θυσία των καπιταλιστών. Είναι η απλήρωτη θυσία της εργασίας. Έχει την προέλευσή του στο γεγονός ότι η εργασία μπορεί να δημιουργεί περισσότερο από την αξία της ίδιας της.

Ένας εργάτης που θα είχε ελεύθερη πρόσβαση στη γη, όπως σε μια νέα χώρα, θα μπορούσε να παράγει αρκετά ώστε να συντηρεί τον εαυτό του και τη μέση οικογένεια, και επιπλέον να έχει ένα πλεόνασμα. Αν μετατρέψουμε αυτόν τον ελεύθερο εργάτη σε μισθωτό υπό τον καπιταλισμό, πληρώνοντάς τον με έναν μισθό που είναι ακριβώς αρκετός για να συντηρήσει τον ίδιο και την οικογένειά του, και εδώ επίσης ισχύει ότι μπορεί να παράγει περισσότερο από τον μισθό του.

Αν υποθέσουμε ότι ο εργάτης παράγει την αξία του μισθού του, ας πούμε 3 σελίνια σε έξι ώρες εργασίας, τότε, αν ο καπιταλιστής μπορεί να τον κάνει να εργάζεται περισσότερο από έξι ώρες για τον ίδιο μισθό, μπορεί να ιδιοποιηθεί την επιπλέον αξία στο όνομα του κέρδους ή του τόκου.

Εδώ οι σύγχρονες συνθήκες της βιομηχανίας ευνοούν τον καπιταλιστή. Η εργάσιμη ημέρα των δέκα έως δώδεκα ωρών είναι ένα είδος θεϊκού θεσμού για τον ανήξερο εργάτη. Καθώς το προϊόν δεν περνά στα ίδια του τα χέρια, δεν έχει τρόπο να γνωρίζει ποια είναι η πραγματική αξία της ημερήσιας εργασίας του. Το μόνο κατώτατο όριο του μισθού του είναι εκείνο το ποσό που απλώς θα διατηρήσει στη ζωή τον ίδιο και την οικογένειά του, αν και, στην πράξη, υπάρχει ένα ακόμη χαμηλότερο όριο όταν η γυναίκα και τα παιδιά γίνονται οι βασικοί εργαζόμενοι και ο καπιταλιστής αποκτά την εργασία πέντε ατόμων με τον μισθό ενός.

Από την άλλη πλευρά, η αύξηση του πλούτου σε σχέση με τον πληθυσμό εκτοπίζει σταδιακά την εργασία και επιτρέπει να γίνεται η ίδια ποσότητα δουλειάς από λιγότερα χέρια· αυτό δημιουργεί ένα «απόθεμα» στον βιομηχανικό στρατό, που ανταγωνίζεται συνεχώς όσους παραμένουν στην εργασία και πιέζει προς τα κάτω τους μισθούς. Έτσι ο εργάτης, απροστάτευτος, λαμβάνει απλώς την αναπαραγόμενη αξία ενός μέρους της εργασίας του· το υπόλοιπο πηγαίνει στο κεφάλαιο και αποδίδεται ψευδώς, αν και ειλικρινά, στην αποδοτικότητα του κεφαλαίου.

— William Smart, *Translator’s Preface* στο Eugen von Böhm-Bawerk, *Capital and Interest: A Critical History of Economical Theory* (1890), σ. xvi–xvii

Now if, when the onus of justifying its existence is thrown upon
capital, economic theory can only account for this income without risk
and without work by pointing to the "productive power" of capital, or to
the "sacrifice of the capitalist," it is easy to see how another theory
should make its appearance, asserting that interest is nothing else than
a forced contribution from helpless or ignorant
{xvii} people ; a tribute, not a tax. Rodbertus's picture of the working man as
the lineal descendant of the slave—" hunger a good substitute for the
lash"; Lassalle's mockery of the Rothschilds as the chief " abstainers "
in Europe ; Marx's bitter dialectic on the degradation of labour, are
all based on generous sympathy with the helpless condition of the
working classes under capitalist industry, and many shut their eyes to
the weakness of Socialist economics in view of the strength of Socialist
ethics.
The Exploitation theory then makes interest a concealed contribution ;
not a contribution, however, from the consumers, but from the workers.
Interest is not a pure surplus obtained by combination of capitalists.
It does represent a sacrifice made in production, but not a sacrifice of
the capitalists. It is the unpaid sacrifice of labour. It has its origin
in the fact that labour can create more than its own value. A labourer
allowed free access to land, as in a new country, can produce enough to
support himself and the average family, and have besides a surplus over.
Translate the free labourer into a wage earner under capitalism, pay him
the wage which is just sufficient to support himself and his family, and
here also it is the case that he can produce more than his wage. Suppose
the labourer to create the value of his wage, say 3s. in six hours'
work, then, if the capitalist can get the worker to work longer than six
hours for the same wage, he may pocket the extra value in the name of
profit or interest. Here the modern conditions of industry favour the
capitalist. The working day of ten to twelve hours is a sort of divine
institution to the ignorant labourer. As the product does not pass into
his own hand, he has no means of knowing what the real value of his
day's work is. The only lower limit to his wage is that sum which will
just keep himself and his family alive, although, practically, there is
a lower limit when the wife and children become the breadwinners and the
capitalist gets the labour of five for the wage of one. On the other
hand, the increase of wealth over population gradually displaces labour,
and allows the same amount of work to be done by fewer hands; this
brings into existence a " reserve " to the industrial army, always
competing with those left in work, and forcing down wages. Thus the
worker, unprotected, gets simply the reproduced value of a portion of
his labour ; the rest goes to capital, and is falsely, if
conscientiously, ascribed to the efficiency of capital.

WILLIAM SMART, TRANSLATOR'S PREFACE to Eugen von Böhm-Bawerk - Capital and Interest - A Critical History of Economical Theory (1890, Macmillan & Co.), p. xvi-xvii