παραγωγή: συλλογική συνείδηση vs. τυφλός νόμος

Από την άλλη πλευρά, η πτώση του ποσοστού κέρδους που συνδέεται με τη συσσώρευση προκαλεί αναγκαστικά την εμφάνιση ενός ανταγωνιστικού αγώνα. Η αντιστάθμιση της πτώσης του ποσοστού κέρδους μέσω της αύξησης της μάζας του κέρδους ισχύει μόνο για το συνολικό κοινωνικό κεφάλαιο και για τους μεγάλους, σταθερά εδραιωμένους καπιταλιστές. Το νέο, πρόσθετο κεφάλαιο που λειτουργεί ανεξάρτητα δεν απολαμβάνει τέτοιες αντισταθμιστικές συνθήκες. Πρέπει πρώτα να τις κατακτήσει, και γι' αυτό η πτώση του ποσοστού κέρδους είναι εκείνη που προκαλεί τον ανταγωνιστικό αγώνα μεταξύ των καπιταλιστών, και όχι το αντίστροφο. Βεβαίως, ο ανταγωνιστικός αυτός αγώνας συνοδεύεται από μια προσωρινή αύξηση των μισθών και από μια επακόλουθη περαιτέρω προσωρινή πτώση του ποσοστού κέρδους. Το ίδιο συμβαίνει όταν υπάρχει υπερπαραγωγή εμπορευμάτων, όταν οι αγορές είναι υπερκορεσμένες.

Επειδή ο σκοπός του κεφαλαίου δεν είναι η ικανοποίηση ορισμένων αναγκών, αλλά η παραγωγή κέρδους, και επειδή επιτυγχάνει αυτόν τον σκοπό με μεθόδους που προσαρμόζουν τη μάζα της παραγωγής στην κλίμακα της παραγωγής, και όχι αντίστροφα, αναπόφευκτα δημιουργείται διαρκώς ένα χάσμα ανάμεσα στις περιορισμένες διαστάσεις της κατανάλωσης υπό τον καπιταλισμό και σε μια παραγωγή που τείνει αδιάκοπα να υπερβαίνει αυτό το εγγενές όριο.

Επιπλέον, το κεφάλαιο αποτελείται από εμπορεύματα, και συνεπώς η υπερπαραγωγή κεφαλαίου συνεπάγεται υπερπαραγωγή εμπορευμάτων. Από εδώ προκύπτει και το ιδιόμορφο φαινόμενο των οικονομολόγων που αρνούνται την υπερπαραγωγή εμπορευμάτων, ενώ παραδέχονται την υπερπαραγωγή κεφαλαίου. [Βλ. επίσης *Άπαντα* (MECW), τόμ. 32, σσ. 132–135, και τόμ. 33, σσ. 113–114.] Το να λέγεται ότι δεν υπάρχει γενική υπερπαραγωγή, αλλά απλώς δυσαναλογία μεταξύ των διαφόρων κλάδων της παραγωγής, δε σημαίνει τίποτε περισσότερο από το εξής: [256] ότι, στην καπιταλιστική παραγωγή, η αναλογικότητα μεταξύ των επιμέρους κλάδων της παραγωγής προκύπτει ως μια διαρκής διαδικασία μέσα από τη δυσαναλογία, επειδή η συνοχή της συνολικής παραγωγής επιβάλλεται στους φορείς της παραγωγής ως ένας τυφλός νόμος, και όχι ως ένας νόμος που, επειδή είναι κατανοητός και επομένως ελέγχεται από τη συλλογική τους συνείδηση, θέτει την παραγωγική διαδικασία υπό τον κοινό τους έλεγχο.

Αυτό ισοδυναμεί, επιπλέον, με την απαίτηση οι χώρες στις οποίες ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής δεν έχει αναπτυχθεί να καταναλώνουν και να παράγουν με ρυθμό που να εξυπηρετεί τις χώρες στις οποίες επικρατεί ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής.

Αν ειπωθεί ότι η υπερπαραγωγή είναι μόνο σχετική, αυτό είναι απολύτως σωστό. Όμως, ολόκληρος ο καπιταλιστικός τρόπος παραγωγής είναι και αυτός σχετικός· τα όριά του δεν είναι απόλυτα. Είναι απόλυτα μόνο για αυτόν τον ίδιο τον τρόπο παραγωγής, δηλαδή πάνω στη δική του βάση.

Διαφορετικά, πώς θα μπορούσε να υπάρχει έλλειψη ζήτησης ακριβώς για τα εμπορεύματα που στερείται η μεγάλη μάζα του λαού, και πώς θα ήταν δυνατόν αυτή η ζήτηση να αναζητείται στο εξωτερικό, στις ξένες αγορές, ώστε να μπορούν οι εργάτες στο εσωτερικό να αμείβονται με τη μέση ποσότητα αναγκαίων μέσων διαβίωσης;

Αυτό είναι δυνατό μόνο επειδή, μέσα σε αυτή τη συγκεκριμένη καπιταλιστική σχέση, το υπερπροϊόν λαμβάνει μια μορφή κατά την οποία ο ιδιοκτήτης του δεν μπορεί να το διαθέσει για κατανάλωση, παρά μόνο εφόσον αυτό μετατραπεί εκ νέου σε κεφάλαιο γι' αυτόν.

Αν, τέλος, ειπωθεί ότι οι καπιταλιστές δεν έχουν παρά να ανταλλάσσουν και να καταναλώνουν τα εμπορεύματά τους μεταξύ τους, τότε παραβλέπεται ολόκληρη η φύση του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής. Παραβλέπεται επίσης το γεγονός ότι το ζητούμενο είναι η *αξιοποίηση του κεφαλαίου*, όχι η κατανάλωσή του.

Με λίγα λόγια, όλες αυτές οι αντιρρήσεις απέναντι στα προφανή φαινόμενα της υπερπαραγωγής (φαινόμενα που δε δίνουν καμία σημασία σε αυτές τις αντιρρήσεις) καταλήγουν στον ισχυρισμό ότι τα όρια της *καπιταλιστικής* παραγωγής δεν είναι όρια της *παραγωγής γενικά*, και συνεπώς δεν είναι όρια αυτού του συγκεκριμένου, καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής.

Ωστόσο, η αντίφαση του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής έγκειται ακριβώς στην τάση του προς την απόλυτη ανάπτυξη των *παραγωγικών δυνάμεων*, η οποία συγκρούεται διαρκώς με τις συγκεκριμένες *συνθήκες παραγωγής* μέσα στις οποίες το κεφάλαιο κινείται και μόνο μέσα στις οποίες μπορεί να κινηθεί.
[τόμ. 37, σσ. 255–256]

On the other hand, a fall in the rate of profit connected with
accumulation necessarily calls forth a competitive struggle.
Compensation of a fall in the rate of profit by a rise in the mass of
profit applies only to the total social capital and to the big, firmly
placed capitalists. The new additional capital operating independently
does not enjoy any such compensating conditions. It must still win them,
and so it is that a fall in the rate of profit calls forth a competitive
struggle among capitalists, not vice versa. To be sure, the competitive
struggle is accompanied by a temporary rise in wages and a resultant
further temporary fall of the rate of profit. The same occurs when there
is an overproduction of commodities, when markets are overstocked. Since
the aim of capital is not to minister to certain wants, but to produce
profit, and since it accomplishes this purpose by methods which adapt
the mass of production to the scale of production, not vice versa, a
rift must continually ensue between the limited dimensions of
consumption under capitalism and a production which forever tends to
exceed this immanent barrier. Furthermore, capital consists of
commodities, and therefore overproduction of capital implies
overproduction of commodities. Hence the peculiar phenomenon of
economists who deny overproduction of commodities, admitting
overproduction of capital.^a To say that there is no general
overproduction, but rather a disproportion within the various branches
of production, is no more than to say
[256]
that under capitalist production the proportionality of the individual
branches of production springs as a continual process from
disproportionality, because the cohesion of the aggregate production
imposes itself as a blind law upon the agents of production, and not as
a law which, being understood and hence controlled by their common mind,
brings the production process under their joint control. It amounts
furthermore to demanding that countries in which the capitalist mode of
production is not developed, should consume and produce at a rate which
suits the countries with the capitalist mode of production. If it is
said that overproduction is only relative, this is quite correct; but
the entire capitalist mode of production is only a relative one, whose
barriers are not absolute. They are absolute only for this mode, i. e.,
on its basis. How could there otherwise be a shortage of demand for the
very commodities which the mass of the people lack, and how would it be
possible for this demand to be sought abroad, in foreign markets, to pay
the labourers at home the average amount of necessities of life? This is
possible only because in this specific capitalist interrelation the
surplus product assumes a form in which its owner cannot offer it for
consumption, unless it first reconverts itself into capital for him. If
it is finally said that the capitalists have only to exchange and
consume their commodities among themselves, then the entire nature of
the capitalist mode of production is lost sight of; and also forgotten
is the fact that it is a matter of expanding the value of the capital,
not consuming it. In short, all these objections to the obvious
phenomena of overproduction (phenomena which pay no heed to these
objections) amount to the contention that the barriers of /capitalist
/production are not barriers of /production generally, /and therefore
not barriers of this specific, capitalist mode of production. The
contradiction of the capitalist mode of production, however, lies
precisely in its tendency towards an absolute development of the
productive /forces, /which continually comes into conflict with the
specific /conditions /of production in which capital moves, and alone
can move.

^a Ibid., Vol. 32, pp. 132-35 and Vol. 33, pp. 113-14.
[vol. 37, pp. 255-56]